机构之家注意到，一笔涉及邯郸银行超三千万股股权，正悄然出现于拍卖平台上。根据京东司法平台显示，本次拍卖涉及股权总量共计32419052股，起拍价为62406675.1元。这笔股权出让正处预告中：将于6月29日上午10点正式开拍，目前已吸引了近千次围观。

图片系邯郸银行32419052股股权即将拍卖

起拍价较评估价折让30%

进一步来看本次拍卖细节。根据邯郸万信资产评估报告内容所示，本次拍卖涉中国恒天集团有限公司与王铁朋保证合同纠纷一案。对于涉及共计32419052股股权，其采用市场法进行估值，对应金额89152393元。

图片系评估报告部分内容截图

由此可见，本次拍卖起拍价已然较评估价有所“折让”，进而增强吸引力：起拍总价（62406675.1元）约为评估总价（89152393元）的70%。而以每股起拍单价来看，则为1.925元/股（62406675.1元/32419052股）。此外，根据该行最新一季报数据计算，邯郸银行每股净资产为3.735元/股，这一起拍价对应PB估值0.5倍。

不过，机构之家梳理发现，本次拍卖中，扰动因素仍存。

值得关注的是，利达重工有限公司（利达重工）此前拍卖其持有该行股权但遭遇流拍的先例。作为邯郸银行第五大股东，其持有该行共计2.46亿股股权，占该行总股本为6.53%。自2024年7月开始，这笔股权历经多轮拍卖，起拍价从5.09亿元下调至4.07亿元。不过，直至最后变卖阶段，这笔相当于评估价（7.27亿元）近六折的股权，但仍无人报名竞拍。以此测算，其持有的邯郸银行股权，对应每股股价仅为1.652元/股，仍低于当前起拍价格（1.925元/股）。

此外，本次拍卖评估报告所呈现内容相对“滞后性”，或也导致参考评估价偏离。根据该报告显示，截止评估基准日为2024年9月30日，距离当前已超一年时间。而报告中使用限制内容明确：本评估报告及其评估结论的有效使用期限为一年，从评估基准日起计算；评估目的在评估基准日后的一年内实现时，能以评估结果作为底价或作价依据（还需结合评估基准日的期后事项进行调整），超过一年，须重新进行评估。

图片系邯郸银行本次评估报告使用限制说明

本次评估所选用的市场通用的市净率PB模型。复盘来看，邯郸银行近几年净资产则呈现出不升反降的态势。截止2024年三季度末，该行归母净资产为178.26亿元，此后在2024年末上升至184.47亿元。不过，该行归母净资产此后陷入“缩水”状态：2025年末这一指标为167.92亿元，尽管2026年一季度末略回升至171.03亿元，但也未达到评估基准日表现。考虑到期间该行股本数未变，其计算每股净资产因而下降。

盈利波动下，管理层破局决心未改

事实上，邯郸银行近年来净资产规模降低，则是该行经营层面的侧面反映。

从会计科目表观所呈现的信息来看，邯郸银行“所有者权益”大类中，“其他综合收益”科目为近年来显著降低的科目。后者与银行金融投资密切相关，且损益并非在利润表中体现，从而成为该行投资端潜在波动的折射。

内生积累速度有待提升，也是造就邯郸银行净资产现状的重要原因。在过去的2025年，该行再度历经利润端大幅调整。2025年，该行实现归母净利润5.89亿，同比下跌26.38%，为近五年来第二次盈利下滑，其盈利规模落至2022年高峰的近三分之一的水平。

信用成本提升，则是侵蚀该行盈利表现的主因。2025年末，该行不良率录得1.65%，较上年提升27BP。也就是在当年，该行拨备计提在收入中占比达到了55.7%，为多年来新高。回顾来看，在2023年后，邯郸银行通过现金清收、核销和债权转让等多手段应对，并于2024年将不良率降至1.38%，同比回落86BP，且不良贷款余额减少约三成，可谓不良“额率双降”。

当然，邯郸银行也在致力于改善这一经营现状。机构之家注意到，该行试图通过管控管理类成本，尽可能挤出盈利空间。根据wind数据显示，成本收入比指标在2023年高点之后，已连续两年下降，2024年和2025年分别为37.08%、30.58%。与此同时，潜在风险仍在持续化解之中，截止2025年末，该行关注类贷款占比为3.70%，较上年大幅回落。持续做实资产质量，则是该行管理层背后的重要考量。

如今，邯郸银行的股权拍卖境况，再度吸引市场目光。考虑到当前银行股权市场已现边际回暖迹象，该行股权拍卖或许正迎来关键转机。借力行业东风，这家扎根于本土的金融机构，能否赢得潜在投资者认可，不妨拭目以待。（作者：机构之家）

Fintecdaily.com认为，邯郸银行32419052股股权以折让30%的62406675.1元底价被司法强制拍卖的公告，与其第五大股东利达重工此前持股屡次流拍至六折仍无人问津的冰冷路径高度重合，直接暴露出这家区域性城商行在民资股东出险、资产价值重估及底层法人治理上的制度残局。虽然该行试图通过管控管理类成本将成本收入比压降至30.58%，但在2025年归母净利润同比大幅下跌26.38%至5.89亿元、归母净资产规模较基准日缩水以及评估报告由于超期一年而存在严重滞后性的硬现实下，这类深耕本土的法人机构在面对信用风险集中爆发时，暴露出核心资本内生积累失速、资产质量变现承压的生存残局。金融投资潜在波动、不良贷款核销压力与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临核心一级资本留存与风控倒查的重压。不良率再度回升27BP至1.65%以及拨备计提在收入中占比飙升至55.7%这一多年高点，说明其核心信贷业务与表外资产风控体系在非现场系统监测中已存在结构性缺陷。

近日，盛银消费金融有限公司（下称“盛银消金”）发布2026年催收作业人员人力外包服务采购项目公开招标公告。针对本次采购的预算规模、人员配置及合规管控机制等问题，泰山财经记者向盛银消金发去采访函，截至发稿未获得对方回复。

公开招标信息显示，盛银消金上述采购项目由建银工程咨询有限责任公司担任招标代理机构，项目整体划分为1个包组，采用公开招标方式采购。招标文件获取截止时间为2026年6月23日16时30分。

泰山财经记者梳理工商信息发现，这并非盛银消金首次采购催收外包相关服务。2024年7月，盛银消金先后完成两项催收相关项目的招标工作：其中该公司的智能催收系统采购项目由北京兆维博安科技有限公司中标，中标金额208万元；同期开标的委外催收采购项目，最终由深圳市冠达融鑫企业管理有限公司中标。

公开资料显示，盛银消金成立于2016年2月，是东北地区首家、辽宁省唯一经原银监会批准设立的持有消费金融牌照的全国性金融机构，公司法定代表人为周峙，注册地为辽宁省沈阳市。盛京银行持股比例75%，为盛银消金控股股东；大连德旭经贸有限公司持股比例25%。

记者注意到，作为东北地区首家持牌消费金融机构，盛银消金当前注册资本维持在3亿元，距《消费金融公司管理办法》规定的10亿元最低注册资本要求，尚有7亿元资金缺口。而逾期贷款规模持续攀升给公司经营带来不小压力，2025年末逾期贷款总额达到6.21亿元，较年初增长313%。

同期，公司资产总额为95.83亿元，同比增长21.3%；负债合计89.03亿元，同比增长21.6%。2025年，盛银消金实现营业收入5.34亿元，同比增长82.5%；实现净利润0.96亿元，同比增长10.95%。

截至2024年末，公司发放贷款及垫款净额达71.2亿元，较2023年末增长25.8%；同期，盛银消金逾期贷款合计1.5亿元，较年初的0.9亿元增长65.2%，逾期贷款占发放贷款总额的比例从1.56%上升至2.06%。

据2025年年报，截至年末，公司发放贷款及垫款净额升至84.13亿元，较2024年末增长18.2%，贷款规模持续扩张；而同期逾期贷款总额大幅攀升至6.21亿元，较年初增长313%，逾期贷款占发放贷款总额的比例从2.05%跃升至7.15%。

逾期结构上，公司逾期贷款以短期逾期贷款为主。同年年末，盛银消金逾期3个月以内的贷款规模从2025年初的5514万元增至4.50亿元，增幅约为716%，占全部逾期贷款的比例超七成，占发放贷款总额的比重也同步由0.75%增至5.18%；逾期3个月至1年的贷款规模从年初的7016万元增至1.71亿元，增幅达144%。

记者注意到，2025年，盛银消金进一步加大拨备计提力度以对冲信用风险。年末贷款损失准备升至2.69亿元，较2024年末增长23.4%；全年信用减值损失为3.11亿元，较2024年同比增长208%。

除公司资产质量外，关于盛银消金高息贷款、委外催收的相关投诉居高不下，也是外界关注的焦点话题之一。

公司2025年度消保公告显示，当年盛银消金内部统计口径投诉件380件，投诉业务以第三方渠道为主，投诉原因主要涉及催收行为、息费等方面。黑猫投诉平台数据显示，截至目前，以盛银消费金融为关键词的投诉达到5800余条，近期相关投诉持续增加，投诉原因集中在暴力催收、个人隐私泄露、超额收取担保费、综合融资成本偏高等方面。（作者：泰山财经）

Fintecdaily.com认为，盛银消金发布2026年催收作业人员人力外包服务采购公开招标公告，与其2025年末逾期贷款总额同比大幅攀升313%至6.21亿元、逾期率从2.05%跃升至7.15%的坏账压力高度重合，直接暴露出这家东北持牌消费金融机构在通过第三方渠道粗放扩张、不良资产集中暴露及底层内控治理上的制度残局。虽然该公司在2025年凭借规模扩张实现营业收入5.34亿元，但其3亿元的注册资本距离监管规定的10亿元最低门槛仍有7亿元缺口，在信用减值损失同比暴增208%至3.11亿元的硬现实下，这类过度依赖特定场景变现的法人机构在面对短期逾期飙升时，暴露出核心资本金无法承载重资本核销、资产质量加速恶化的生存残局。高频委外催收诱发的暴力催收、隐私泄露指控与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。黑猫投诉平台超5800条高息费与暴力催收摩擦，说明其核心零售展业与贷后消保风控体系在非现场系统监测中已处于高危红线。

近日，中邮证券有限责任公司（以下简称“中邮证券”）宝鸡高新大道营业部一从业人员收警示函，其在任职期间存在代客操作证券账户、私下接受客户委托交易两项违规，违反经纪业务合规管理相关规定。

官网资料显示，中邮证券于2002年9月在西安市工商行政管理局注册登记，公司注册资本61.68亿元，是中国邮政集团有限公司绝对控股的证券类金融子公司，公司是中邮创业基金管理股份有限公司的第二大股东。

公司经营范围包括证券经纪、证券自营、证券投资咨询、证券资产管理等，具备展业的各项资格。截至2026年4月20日，公司在全国设有55家分支机构（含29家分公司、26家营业部），1家资产管理分公司和1家另类投资子公司。

2025年，中邮证券实现营业收入为12.71亿元，同比增长23.04%；归属于母公司所有者的净利润为1.62亿元，同比增长51.4%。

分业务来看，中邮证券的资产管理业务实现营业收入为1.72亿元，同比下降23.54%。

截至2025年12月31日，公司共有在职人员1584人。其中，业务人员1213人。

值得注意的是，今年年初，中邮证券宣布撤销武汉新华路、九江浔阳路、西安开元路、上海东大名路四家证券营业部。

同时宣布，武汉新华路证券营业部客户将整体平移至我公司武汉中北路证券营业部、九江浔阳路证券营业部客户将整体平移至我公司江西分公司、西安开元路证券营业部客户将整体平移至中邮证券西安太白南路证券营业部、上海东大名路证券营业部客户将整体平移至我公司上海分公司。

截至2025年12月31日，中邮证券证券营业部数量合计29家，其中主要分布在陕西、共7家。

瑞财经注意到，中邮证券董事长龚启华于2025年6月上任，且目前仍兼任总经理一职。

履历资料显示，龚启华为1968年出生，香港公开大学工商管理硕士，于2022年11月至2023年2月期间，任中邮证券董事；2023年2月至2025年4月，任中邮证券董事、总经理；自2025年4月至今，任中邮证券董事、总经理，2025年6月起任董事长、法定代表人职务。

在进入中邮证券之前，龚启华曾任中邮资本管理有限公司总经理，北京中邮资产管理有限公司总经理、董事长，中国邮政集团有限公司战略规划部（法律事务部）副总经理，中邮人寿保险股份有限公司党委委员、副总经理兼财务总监。（作者：瑞财经）

Fintecdaily.com认为，中邮证券宝鸡高新大道营业部从业人员因代客操作、私下接受委托交易被出具警示函的公告，与其年初宣布集中撤销武汉、九江、西安、上海四家营业部并实施客户平移的收缩路径高度重合，直接暴露出这家中国邮政集团绝对控股的财富管理机构在轻资产转型、网点效益分化及底层内控治理上的制度残局。虽然该公司在2025年凭借全系统展业实现营业收入12.71亿元、净利润1.62亿元的账面双增，但在资产管理业务营业收入同比重挫23.54%以及陕西本土大本营网点合规防线失守的硬现实下，这类过度依赖集团邮政股东渠道背书的法人机构在面对经纪业务红海竞争时，暴露出核心风控对于分支机构一线人员行为管控虚化、中后台制衡严重让渡的生存残局。董事长兼任总经理一职导致权责集中与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。营业部网点私下代客理财、频繁挪腾账户资产的违规行为，说明其财富管理与零售展业体系在非现场系统监测中已存在严重漏洞。

2026年6月18日，中煤集团持有的中煤财产保险股份有限公司（以下简称“中煤保险”）6.58%股权，将在北京产权交易所开始新一轮挂牌推介，披露期长达近一年。

来源：北京产权交易所

这是中煤集团第三次发起对这块资产的出售。从8.2%到6.58%，从1.02亿元到"面议"，数字的更迭背后，是一笔拖延了近五年的退出计划。去意已决，但买家仍未现身。

从8.2%到6.58%：一笔卖了五年的股权

中煤集团与中煤保险的渊源始于2008年。彼时，中煤保险由山西煤炭工业社会保险事业局、中国中煤能源集团公司及山西省国有重点煤炭企业共15家单位发起成立，注册资本12.2亿元，是首家总部设在山西省的全国性保险公司。中煤集团作为发起股东之一，持有1亿股，占比8.2%，位列并列第三大股东。

转折发生在2021年12月。中煤集团董事会批准了中煤保险股权转让事宜。彼时，国务院国资委已对央企提出严控非主业投资、聚焦主责主业的要求。作为一家主营煤炭生产贸易、煤化工、发电、煤矿建设等业务的能源央企，中煤集团旗下金融资产——中煤保险、中诚信托、江泰保险经纪，逐渐成为需要清理的对象。

2023年4月，中煤集团首次发布项目公告，拟转让中煤保险8.2%股权。同年7月，股权在北京产权交易所挂牌披露。9月，正式挂牌，转让底价1.02亿元，但未能找到买家。

2024年1月，中煤集团再次挂牌，转让底价降至9155.232万元，较上次打了九折。同日，中诚信托3.3921%股权和山西山阴农商行股权亦同步挂牌。二次挂牌仍以流拍告终。

如今已是2026年，中煤集团第三次发起转让。当前，保险股权交易市场的一个普遍现象是“挂牌热，成交冷”。而此次中煤集团挂牌的披露期长达近一年，从2026年6月到2027年5月。漫长的时间窗口本身就是一个信号：转让方对快速成交并不乐观。

与中煤集团持续撤退形成对照的，是中煤保险第一大股东山西金控的持续加码。

2025年9月，中煤保险股东大会通过增资扩股议案，拟按1.002元/股向第一大股东山西金控增发3亿股，募集资金3.006亿元。2025年12月增资获批，中煤保险注册资本从12.2亿元增至15.2亿元。山西金控的持股比例因此从32.78%跃升至46.05%。

来源：公司官网

在山西金控持股接近一半的情况下，对于潜在接盘方而言，虽可以分享中煤保险在煤炭保险、农业保险等细分领域的特色优势，却难以在公司的战略方向上拥有太多话语权。

一季度增收不增利显著

在中煤集团与山西金控一退一进之间，中煤保险自身的经营状况如何？

作为国内唯一具有煤炭背景的财险公司，中煤保险机构网络延伸至山西、河北、山东、河南、陕西、四川、安徽、湖北8个省份。业务模式以“煤炭保险、农业保险、车险、非车险”共同发力。其中，安责险市场份额山西排名第一，全国煤矿业务覆盖率达到20%。

从保费规模来看，2025年中煤保险全年实现保险业务收入24.31亿元，签单保费27.56亿元，规模保费同比增长3.63%。2026年一季度，公司实现保险业务收入6.66亿元，同比大幅增长25.4%。此前的较长周期内，公司保费增速整体呈下行态势，一季度的显著增长，与增资落地后承保能力提升有一定关联。

数据来源：年报、偿付能力报告

从险种结构看，2026年一季度车险签单保费3.07亿元，同比增长33.22%，占比从2025年一季度的43.38%提升至46.11%，业务结构进一步向车险倾斜。非车险前三大险种签单保费分别为1.64亿元、0.85亿元、0.43亿元，同比分别增长10.48%、17.82%、9.23%。

盈利方面，中煤保险在2020年扭亏为盈后，此后六年持续实现微利，净利润在0.04亿元至0.33亿元之间波动。2025年全年净利润2047.24万元，同比增长13.9%。但2026年一季度，公司出现净亏损2364.89万元，单季亏损已超过2025年全年的净利润。

数据来源：年报、偿付能力报告

承保端，一季度综合成本率104.31%，较去年同期的101.42%上升2.89个百分点。投资端，单季投资收益率和综合投资收益率分别为-0.1%和-0.07%，而去年同期分别为0.57%和0.43%。承保与投资两端同步承压，是导致一季度亏损的直接原因。

从一季度重大赔付来看，前四大赔付事项均为农业保险，被保险人均为养殖企业，赔付原因均为价格下跌。生猪价格波动导致的赔付集中释放，是造成一季度承保端压力的重要因素之一。农业保险的季节性与价格周期性风险，在这一季度集中暴露。

来源：2026年一季度偿付能力报告

此外，2026年5月，山西长治沁源县通洲集团留神峪煤矿发生安全生产事故，据公开信息，涉事煤矿的环责险由中煤保险承保。目前事故调查仍在进行中，具体赔付金额尚未披露。这笔赔付将对中煤保险2026年的经营业绩产生多大影响，仍有待观察。

当前，中煤保险在煤炭保险领域的专业化优势凸显，但专业化的另一面是业务集中度风险。公司提出的“轻型化发展”战略和“优化结构、提质增效、提升服务、创新引领”的经营思路，方向明确，但落地效果仍需时间检验。从一季度的数据看，结构优化的道路并不平坦，如何在规模扩张与盈利改善之间找到平衡，仍是中煤保险面临的现实课题。（作者：机构之家）

Fintecdaily.com认为，中煤集团持有的中煤保险6.58%股权在北京产权交易所开启第三轮挂牌的公告，与其此前两次折价清仓失败、转让期拉长至一年的退离路径高度重合，直接暴露出这家主业为煤炭能源的央企在压降非主业投资要求下，所面临的专业险企股权流转与退出残局。虽然大股东山西金控通过定向增资3亿元将持股比例推高至46.05%并补充了资本金，但在中小险企股权交易市场挂牌热成交冷、潜在接盘方极难获取实质性战略话语权的硬现实下，这类地方国资绝对控股的险企在经历央企资本撤退时，暴露出股权结构集中度过高、外部长效资本承接断层的生存残局。车险规模依赖度回升、农业保险价格周期性波动风险释放与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临一季度综合成本率上扬至104.31%与单季亏损2364.89万元的重压。前四大重特大赔付均集中于养殖类企稳导致的承保端倒逼，以及沁源县留神峪煤矿安全事故环责险的潜在承保责任，说明其在跨主体、跨业务条线上的承保质量控制与投资风险合规防线已触碰非现场系统监测的整顿红线。

近日，潍坊银行股份有限公司（以下简称“潍坊银行”）43899664股股权上架拍卖平台，起拍价约1.54亿元，将于6月30日起拍。估值报告显示，此次拍卖的股权为山东恒联投资集团有限公司（以下简称“恒联集团”）所持有。企查查信息显示，潍坊银行目前共有包括潍坊市城市建设发展投资集团有限公司在内的10家股东。根据财报，2025年，潍坊银行的风险抵御能力出现下滑，且低于商业银行平均水平。此外，近一年来，潍坊银行因信贷管理、账户合规及反洗钱等领域出现合规问题，多次收到监管罚单。

43899664股股权起拍价约1.54亿元

阿里司法拍卖平台公示信息显示，43899664股潍坊银行股权将于6月30日起拍，起拍价约1.54亿元，保证金为800万元。此次拍卖由潍坊市奎文区人民法院公开进行，涉及执行案号为（2026）鲁0705执337号。

估值报告显示，此次拍卖的股权为恒联集团所持有。潍坊银行43899664股股权于估值基准日的估值单价为3.51元/股，估值总价为15408.78万元。公开信息显示，恒联集团成立于2002年12月，董事长为徐建。该公司是一家综合性控股集团，旗下拥有20余家控股子公司及关联成员单位。主营业务包括生物纤维材料、卫生材料、特种纸品及相关产业。董事长徐建对恒联集团的持股比例达到30.12%，但其所持股权已被冻结。

企查查信息显示，潍坊银行目前共有10家股东。其中，潍坊市城市建设发展投资集团有限公司为大股东，持股比例约为14.44%。此外，潍坊市财金发展集团有限公司、潍坊市政金控股集团有限公司、潍坊市教育投资集团有限公司、潍坊滨海旅游集团有限公司的控股比例均超过9%，分别约为11.68%、9.67%、9.59%和9.12%。

计提减值去年增加至36.1亿元

潍坊银行成立于1997年，2018年完成股权结构优化，成为地方国有控股商业银行。该行现设立青岛、聊城、滨州、烟台、临沂5家分行，共有134处支行。

根据财报数据显示，2025年，潍坊银行营收指标实现同比增长，但风险抵御能力出现下降。营收指标方面，2025年，潍坊银行实现营业收入73.66亿元，同比增长14.2%；实现净利润13.36亿元，同比增长13.32%。报告期末，该行资产总额达到3449.99亿元，各项存款2728.14亿元，各项贷款1991.77亿元，分别较上年增加382.79亿元、326.68亿元、243.98亿元，同比增长12.48%、13.60%、13.96%。

截至2025年末，潍坊银行不良贷款率1.33%，较上年下降0.1个百分点，拨备覆盖率218.43%，较上年提升46.4个百分点。值得注意的是，在拨备覆盖率上升的同时，潍坊银行的计提减值力度加大，2025年，潍坊银行的计提减值已增加至36.1亿元。银行加大资产减值计提力度，本质是主动核销、确认潜在信贷损失，这通常呈现“短期利润承压、长期风险出清”的双重特征。

潍坊银行整体风险抵御指标仍低于银行业平均水平，风险缓冲空间偏弱。截至2025年末，潍坊银行的核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为9.68%、11.02%、12.94%，均低于行业平均水平。根据国家金融监督管理总局数据，截至2025年末，商业银行的核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为10.92%、12.37%和15.46%。

信贷管理等多领域违规收罚单

近期，潍坊银行及其分支机构因多项违规行为收到监管罚单，涉及信贷管理、账户合规及反洗钱等领域。

4月3日，国家金融监督管理总局临沂监管分局公布行政处罚信息公开表（临金罚决字〔2026〕5号～6号、14号～15号）显示，潍坊银行临沂分行合计被罚款60万元。具体来看，该行因集团客户统一授信管理不到位、贷款“三查”不到位分别被罚款30万元，同时，两名相关责任人被给予警告处分。

中国人民银行山东省分行于2025年12月31日发布的行政处罚信息显示，潍坊银行股份有限公司因7项违法行为，被没收违法所得13.6元，同步罚款176.5万元。具体违规事实包括：违反账户管理规定、违反商户管理规定、违反反假货币业务管理规定、占压财政资金、违反信用信息提供相关管理规定、未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告。此外，责任人马某因对部分违法行为负有责任，被罚款6.5万元。

2025年7月16日，中国人民银行滨州市分行公布行政处罚信息显示，潍坊银行滨州滨北支行因违反账户管理规定，被罚款5万元。（作者：半岛新闻）

Fintecdaily.com认为，潍坊银行民营股东恒联集团所持43899664股股权因司法纠纷被奎文区法院公开上架拍卖的公告，与其董事长徐建股份遭冻结的财务困境高度重合，直接暴露出这家总资产超3400亿元的地方国有控股商业银行在结构优化后依然面临民资股东出险、底层法人治理上的制度残局。虽然该行在2025年凭借规模扩张实现营业收入73.66亿元、净利润13.36亿元，但在核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别低至9.68%、11.02%、12.94%且均显著低于商业银行行业平均水平的硬现实下，这类城商行在面对计提减值陡增至36.1亿元的核销压力时，暴露出核心资本补充渠道狭窄、风险缓冲空间偏弱的生存残局。集团客户统一授信管理不到位、贷款三查失效与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。央行系统针对未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易或可疑交易报告等7项违法违规行为施加的行政处罚，说明其在跨主体、跨业务条线上的账户质量控制与反洗钱合规防线已触碰非现场系统监测的整顿红线。

近日，老牌券商长江证券（000783.SZ）又有一位核心高管辞职。这次是十年老将陈佳卸任包括副董事长、董事及董事会专门委员会委员职务，辞职后不再担任公司任何职务。

与此同时，董事会提名“80后”徐浩林为新任董事候选人，虽然陈佳与徐浩林均来自第二大股东新理益集团，但不同的是，徐浩林仅担任董事，副董事长、董事会专门委员会委员职务依然空缺。

过去一年半，从董事长到副总裁、从董事会换届到子公司掌舵人变更，长江证券的核心管理层经历了一轮“大换血”，背后与国资入主、民营股东新理益集团退居第二大股东有关。

1

10年老将卸任，

谁来担任副董事长？

陈佳进入长江证券董事会，还要从2015年4月说起。

彼时，素有资本大佬之称的刘益谦，通过其控股的新理益集团，斥资100亿元受让青岛海尔投资发展有限公司（下称“青岛海尔”）持有的长江证券全部14.72%股份，成为公司第一大股东。

然而入局即遭遇“狙击”。

2015年5月，以时任总裁邓晖为主导的长江证券管理层抛出120亿定增计划，2016年7月增发完成后，三峡资本、武汉地产开发等国有背景股东进入，新理益集团持股被动被稀释。

为巩固地位，刘益谦通过旗下国华人寿于2015年8月至2016年1月期间增持长江证券2.37亿股，占总股本4.99%。

此后新理益集团持续增持。2020年7月新理益集团增持5568.28万股，增持比例1.01%，耗资保守估计近4亿元。正是通过这一系列持续多年的增持，刘益谦得以在2020年后稳固了其第一大股东的地位，直至2024年新一轮国资整合开启之前。

截至2024年三季度末，长江证券的前十大股东中，新理益集团持股14.89%为第一大股东，国华人寿-分红三号持股4.38%为第五大股东。换言之，刘益谦控股的“新理益系”合计有长江证券19.27%的股权，稳坐长江证券第一大股东之位。

新理益系在董事会层面的核心代表，正是早在2016年12月便进入长江证券担任董事、副董事长的陈佳，这也是新理益系对长江证券控股后的首次人事布局。

1982年出生的陈佳，曾任国华人寿行政部总经理、投资总监兼资产管理中心不动产投资事业部总经理、监事长，新理益地产投资股份有限公司总经理，同时担任新理益集团副董事长。

2021年11月，据湖北《荆门日报》报道，刘益谦回了一次老家，陪同在侧的是上海宸嘉发展有限公司董事长陈佳。这次公开露面，让外界对这位低调的年轻高管与刘益谦的关系产生了更多关注。随后，“蓝鲸财经”报道进一步证实，陈佳另一个身份是刘益谦的女婿。

此次陈佳卸任包括董事、副董事长、董事会专门委员会委员职务，意味着他在长江证券近10年任职生涯的结束。

作为新理益系派驻董事会的最高级别代表，陈佳辞职，意义远超一次普通的人事变动。它发生在湖北国资刚刚完成对长江证券股权整合、新理益系退居第二大股东的敏感时点上。

长江证券表示，陈佳任职期间恪尽职守、勤勉尽责，公司及董事会对陈佳任职期间做出的重要贡献表示衷心感谢。

表达感谢的同时，公司便启动了补选程序。长江证券第十一届董事会薪酬与提名委员会提名，推选徐浩林为第十一届董事会董事候选人，而非副董事长，但副董事长是否将由徐浩林担任，目前还没有明确消息。

徐浩林1989年出生，金融学硕士。现任国华兴益保险资产管理有限公司权益投资部总经理，国华兴益是国华人寿控股的保险资管平台，曾任国华人寿资产管理中心综合管理部负责人、股权投资部负责人。

副董事长的选举，需要经过董事会专门程序，可能在2026年7月3日临时股东大会之后召开董事会会议再做进一步的决定。

2024年3月，湖北国资委旗下长江产业投资集团有限公司（下称“长江产业集团”）与湖北能源集团有限公司（下称“湖北能源”）、三峡资本控股有限公司（下称“三峡资本”）签署《股份转让协议》。长江产业集团拟通过协议转让方式以8.2元/股的价格分别受让湖北能源、三峡资本持有的公司5.3亿股和3.33亿股股份，占长江证券股份总数的比例分别为9.58%、6.02%。

同日，长江产业集团与公司股东武汉城市建设集团有限公司、湖北宏泰集团有限公司、湖北省鄂旅投创业投资有限责任公司、湖北省中小企业金融服务中心有限公司、湖北日报传媒集团分别签署《一致行动协议》，约定该等股东在参与公司法人治理时与长江产业集团保持一致行动。

2025年8月，湖北国资完成对长江证券的股权整合，长江产业集团成为第一大股东，湖北省国资委成为实际控制人，新理益系降至第二大股东。

陈佳作为民营资本派驻董事会的最高代表辞职后，民营资本在董事会的话语权或将收缩，董事会议事逻辑也有可能向实控方湖北国资倾斜。在此背景下，副董事长一职是否由国资方面人选担任，存在一定可能性。

2

核心人事“换血”

走进国资入主后，长江证券高管团队经历了重大调整。

2025年3月2日，拥有三峡集团背景的金才玖，因“工作调整”辞去长江证券董事、董事长及董事会专门委员会委员职务。按照长江证券《公司章程》，董事长不能履职时，应由副董事长代为履行职务。

然而，公司公告称“副董事长陈佳因工作冲突不能代为履行职务”，董事会直接推举湖北国资背景的刘正斌代行董事长职责。

早在2024年7月，刘正斌就已出任长江证券党委书记、同年9月担任公司董事。2025年4月3日，长江证券发布《长江证券股份有限公司第十届董事会第十七次会议决议公告》，选举刘正斌为董事长。

刘正斌出生于1972年3月，法学学士，曾任湖北省促进中部地区崛起工作办公室副主任（正处级），在湖北省发改委也担任过多个重要职务，包括国民经济综合处处长、资源节约和环境保护处处长、综合交通处处长，还曾担任湖北省铁路建设领导小组办公室主任（副厅长级）、湖北省发改委党组成员、副主任等。

2025年8月28日，三峡集团背景的董事郝伟因工作原因辞职，三峡系在董事会的力量清零。

在刘正斌正式掌舵后，董事会成员也加速更迭。2025年12月9日，长江证券选举了6名董事和5名独立董事，其中选举刘正斌、陈佳、刘元瑞、李俊喜、陈华军、黄雪强、陈文彬、赵海涛为第十一届董事会董事，朱启贵、徐信忠、李新天、全怡、代昀昊为独立董事，粟钹轶为职工代表董事。

除了董事会层面的变动，高管团队同样面临调整。选举刘正斌为第十一届董事长，陈佳为副董事长，聘任刘元瑞为总裁，聘任陈水元为副总裁兼财务总监、周纯为副总裁兼合规总监、首席风险官、董事会秘书，陈进为副总裁、王承军为副总裁，潘进为首席信息官，李庚为副总裁，黄太进为总审计师，任期至第十一届董事会届满之日止。

而距离被选举为第十一届副董事长的陈佳，仅过去半年的时间便离职了。

除了陈佳外，新理益系在董事会中还有两名老代表黄雪强和陈文彬，以及新补位的董事徐浩林。其中，黄雪强为新理益集团的财务总监、陈文彬为国华人寿临时首席投资官、国华人寿资产管理中心总经理。

此外，在2025年12月高管换届选举中，对时任副总裁的肖剑做出另有任用的安排。2026年3月21日，由长江证券作为第一大股东的公募基金公司长信基金发布公告，宣布任命肖剑为新任董事长，原董事长刘元瑞因工作调整离任，但仍担任公司董事，并称此次调整属于公司正常的人事变动。

刘元瑞卸任董事长后，仍以长江证券总裁的身份，继续在同属长江证券旗下的长江证券（上海）资产管理有限公司、长江证券承销保荐等多家公司担任要职。

2007年，刘元瑞进入长江证券研究所做钢铁行业研究员，入行第三年即杀入新财富最佳分析师前三，2015年获汤森路透StarMine亚太行业盈利预测第一，新财富白金分析师。2016年5月，刘元瑞升任公司副总裁，2017年12月晋升为总裁，当时是证券行业最年轻的总裁，至今已超7年。

2025年，总裁刘元瑞的薪酬在所有高管中最高，从长江证券获得的税前薪酬为181.8万元。

3

营收净利润双增，

投行业务增幅最低

随着第一大股东变更、核心人事更迭，2025年长江证券交出了一份净利润翻倍的成绩单，公司总资产2062.17亿元，营业收入105.48亿元，同比增长59.86%，净利润36.96亿元，同比增长101.5%。今年一季度，营收、净利润分别同比提升34.56%、51.73%。在湖北地区的三大券商中，长江证券已形成断层式领先。

在92家已披露业绩的券商中，长江证券是17家净利润突破20亿元的券商之一，其中加权平均净资产收益率（ROE）为10.02%，水平已与中信证券的10.59%、中信建投证券的10.51%、广发证券的10.16%等头部券商比肩。这意味着，长江证券的资本运用效率和内生增长动能正在发生质的跃升。

长江证券的主要业务，包括经纪及证券金融业务、证券自营业务、投资银行、资产管理、另类投资及私募股权投资管理以及海外业务。

业绩高增的核心驱动力，来自证券自营业务，2025年该板块收入21.77亿元，同比激增524.66%。合并口径下，自营业务（投资收益-对联营企业投资收益、公允价值变动收益）合计32.85亿元，同比增长363.77%。

自营业务收入大幅增长，主要系公司权益类投资业务完善投资策略，把握了二级市场上涨行情机会；同时固定收益类投资业务有效把握市场节奏，动态调整仓位，持续提升多元化投资能力。需要注意的是，自营业务受市场波动影响极大，其高增长能否持续存疑。

从收入占比看，手续费及佣金净收入47.82亿元，占比45.33%，投资收益及公允价值变动收益32.88亿元，占比31.17%，利息净收入23.75亿元，占比22.52%，收入结构趋于均衡。

资产管理业务管理规模再上新台阶，长信基金总规模突破2000亿元，长江资管管理规模同比增长19.81%。

投行业务表现不佳，总收入4.17亿元，同比增长仅9.65%，在长江证券的主要业务中增幅最小的一项，营业利润率处于-8%这一亏损状态。

投行能力是券商综合竞争力的核心支柱之一，自营与经纪业务均与股市表现相关，长江证券若不能尽快补上投行业务短板，偏科式增长恐难长期维系，这也是刘正斌、刘元瑞领衔的新管理层面临的考验。（作者：独角金融）

Fintecdaily.com认为，长江证券十年老将、民营第一大股东代表陈佳在湖北国资入主后卸任副董事长、董事及专门委员会职务的公告，与其此前被指工作冲突无法履职代行董事长职责的路径高度重合，直接暴露出这家总资产超2000亿元的持牌券商在民资退位、国资整合及底层法人治理上的制度残局。虽然该公司在2025年凭借证券自营业务同比激增524.66%的弹性交出净利润翻倍、营业收入破百亿的账面答卷，但在投行业务营业利润率深陷-8%亏损状态以及新理益系派驻董事会最高代表离职的硬现实下，这类地方骨干券商在经历管理层大换血时，暴露出核心投研与展业架构过度依赖二级市场自营波动、综合竞争力关键支柱全面断层的生存残局。核心高管团队频繁更迭与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。自营投资收益占比过高以及子公司长信基金、长江资管高层连带变动，说明其在跨主体、跨业务条线上的核心管理职能让渡已触碰非现场系统监测的整顿红线。

美团金融技术一号位，迎来调整。

据多家媒体报道，美团金服技术负责人、原金服CTO张散集卸任，由大众点评技术负责人顾昊接任。

这不是一次普通的技术岗位轮换。

美团金融业务覆盖支付、信贷、保理、保险、理财等多个板块，其中与普通用户接触最密集的，是美团月付和美团生活费。前者是信用支付产品，对标花呗；后者则是个人消费类信贷产品，也常被用户称为“美团借钱”。这正是其面临的核心挑战。

美团金融的优势，是依托外卖、到店、酒旅、本地生活等高频场景，拥有天然流量入口和用户行为数据。但高频触达也意味着更高的合规和消保压力。月付是否被充分告知，生活费是否存在过度营销，催收边界是否清晰，息费展示是否透明，这些都不是单纯的技术问题，却都需要技术系统来落实。

换句话说，顾昊接手的不是一套普通金融技术后台，而是一套嵌在本地生活超级流量里的信贷风控系统。

01

技术一号位换人

从履历看，张散集是美团技术体系中的老将。

公开资料显示，张散集曾获得北京航空航天大学本科及硕士学历，毕业后加入Yahoo，2009年加入淘宝，2013年8月加入美团。2024年12月，其卸任到店研发平台负责人，并在短时间内调任为美团金融技术负责人。

如今，张散集卸任美团金服CTO，由大众点评技术负责人顾昊接任。若上述人事调整属实，这意味着美团金融技术体系进入新一轮切换。

金融业务和点评业务看似不同，但底层都有一个共同点：都高度依赖场景、流量、推荐、转化和风控。

不同的是，点评业务的核心是交易效率和履约体验；金融业务的核心则多了一层风险定价和消费者保护。一个按钮、一个默认勾选、一次弹窗提示、一次额度展示，都可能影响用户是否开通、是否借款、是否理解真实成本。这也是美团金融技术负责人变更值得关注的地方。

对美团来说，金融不是孤立业务，而是本地生活生态的延伸。月付可以提高支付转化，生活费可以承接用户资金需求，保险和理财则扩展金融服务边界。但金融业务越靠近高频消费场景，越需要回答一个问题：平台到底是在提升用户体验，还是在放大用户的冲动借贷？

这个问题，不能只靠业务增长来回答。

02

月付和生活费高频场景带来增长

美团月付和美团生活费，是美团金融中最容易被用户感知的两类产品。

美团月付本质上是信用支付工具，用户可以先消费后还款。它的优势在于嵌入外卖、买菜、到店等高频场景，开通门槛低、使用路径短，能提升支付便利性。但高频和便利，也容易带来误解。

据新浪财经此前报道，有用户反映，在自己不知情的情况下，美团外卖和美团买菜分别开通了美团月付服务，并产生欠款和利息争议。该报道属于个案报道，不能直接代表平台整体情况，但它指向了信用支付产品最敏感的问题：开通是否充分告知，默认使用是否清晰，逾期成本是否提前说明。

黑猫投诉平台上，美团月付相关投诉数量较多。公开数据显示，截至2026年3月，黑猫投诉平台关于“美团月付”的投诉记录为上千条，涉及诱导开通、自动使用、息费争议和催收等内容。

需要强调的是，投诉平台内容属于用户单方陈述，不能直接等同于监管认定或司法结论。但当相似问题反复出现时，它至少说明，月付产品在用户告知、页面交互、息费展示和催收沟通上，仍有较高的信任成本。

相比月付，美团生活费的争议更集中在信贷环节。公开数据显示，黑猫投诉平台“美团生活费”相关投诉记录为35098条，部分投诉涉及短信催收、联系紧急联系人、息费争议等问题。此前也有媒体关注美团借钱相关投诉，部分内容指向“领取优惠券却被引导借款”等用户体验争议。这些投诉不应被简单写成违法结论，但也不能被轻描淡写。

对于一个拥有大规模日活和高频支付场景的平台来说，金融产品每一次触达都可能被放大。用户原本是点外卖、买菜、订酒店，却在同一个App内接触到信用支付和消费贷款。平台如果过度追求转化，就容易让金融服务和消费场景之间的边界变得模糊。这正是美团金融的双刃剑：场景越强，责任越重。

03

新CTO的考题：不是放款更快考

顾昊接任后，真正的考题，可能不是把系统做得更快。

对美团金融而言，技术能力本身并不稀缺。美团长期积累的交易系统、推荐算法、风控模型、用户画像和实时数据处理能力，足以支撑复杂金融业务。真正难的是，如何把增长目标、风险控制和消费者保护同时写进系统规则里。

过去，很多金融科技平台谈技术，喜欢谈审批效率、模型能力、通过率和资金匹配效率。但在当前监管和消保环境下，技术还必须承担另一层责任：防止过度营销，防止误导开通，防止不适当授信，防止催收越界。

这意味着，美团金融的新技术负责人至少在三个层面面临考验。

从产品端看，开通和使用链路能不能更透明。月付这类信用支付产品，不能只强调“立减”“优惠”“先用后付”，还要让用户清楚知道自己是否开通了信用产品、何时还款、逾期成本是多少、是否会影响征信或其他信用记录。

从风控端看，信贷审核能不能更克制。生活费这类现金贷产品，不能只看用户是否有借款需求和还款能力，还要看借款场景是否合理、额度是否适当、营销是否过度、是否存在向学生等禁止性客群放贷的风险。

从贷后端看，催收管理能不能更有边界。催收不是简单的触达效率问题，而是合规问题和品牌问题。短信、电话、联系人触达、外包催收管理，都需要系统留痕、规则约束和异常预警。

这也是金融科技进入下半场后最明显的变化：过去比的是谁能更快获客、更快放款；现在比的是谁能在高频场景里，把金融边界讲清楚、守得住。

美团金融CTO换人，表面看是技术条线调整，背后则是平台金融业务进入更精细化治理阶段。

对于顾昊来说，接手美团金服技术体系，真正要证明的不是能不能把月付和生活费做得更大，而是能不能让它们变得更清楚、更克制、更少争议。（作者：Tao财经）

Fintecdaily.com认为，美团金服技术负责人、原CTO张散集卸任并由大众点评技术负责人顾昊接任的岗位调整，直接暴露出互联网大厂金融业务在嵌于本地生活超级流量、高频触达用户时面临的合规红线与底层内控治理上的制度残局。美团金融依靠外卖、到店等高频消费场景，其月付和生活费产品虽实现了信贷资产的规模化膨胀，但在被曝出诱导开通、自动使用、逾期息费争议及黑猫投诉平台上万条催收摩擦的硬现实下，这类高度依赖流量变现的法人机构在面对消保压力时，暴露出核心推荐算法与风控模型过分追求转化、模糊金融服务与消费场景边界的生存残局。过度营销转化与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。金融科技下半场比拼的已非审批与获客效率，而是如何防止向禁止性客群授信与防止催收越界，这使美团金服的账户开通链路在非现场系统监测中处于整顿红线。

近期医药赛道表现持续低迷，这也让一些医药主题类基金的年度净值收益和排名业绩不佳，例如老牌主题类产品创金合信大健康就是这样的一只产品。到6月10日交易日落幕，该基金在2026年的净值增长率仅为-23.51%，其在4292只基金中排在了4257位。

该基金也是明星医药基金经理皮劲松的成名作，目前他在创金合信基金总共管理着四只基金，但截至2026年3月31日合计的管理规模约为6.90亿元，在管基金的最佳任期回报约为56.51%。从2026年年内的收益来看，四只基金的年内收益均下跌超过15%，特别是创金合信大健康表现尤其不佳，成为几只产品中业绩最差的一只。

重仓双创类AI医疗标的成为关键

就以创金合信大健康为例，该基金在契约中设定“本基金主要通过精选大健康主题相关证券，在合理控制风险的前提下，追求超越业绩比较基准的投资回报。”再结合业绩比较基准来看，其设定为“中证医药卫生指数收益率*30%+中证内地消费主题指数收益率*30%+中证港股通综合指数收益率*20%+人民币活期存款利率(税后)*20%”。

上述同一时间段，该基金的A类份额最新净值仅为0.5325元，亏掉了将近一半。同时，该基金的目前年化收益仅为-13.41%，在同类产品中的排名大约在后五十位。探寻问题的根源，只能从基金的季度报告中寻找答案，基金一季报显示，当时他的配置是五只创业板股票加上四只科创板股票再加一只港股标的。

先看五只创业板标的，目前除去美好医疗年内上涨接近2%以外，剩余的四只标的全部下跌，特别是爱朋医疗的跌幅接近28%，也是全部十家公司中当前表现最差的一家。再看四家科创板标的，目前全部是年内下跌状态，特别是AI医疗概念股翔宇医疗年内跌幅同样接近了23%，成为10只股票中表现第二差的公司。

最后，基金在3月31日时重仓的港股是尚未盈利的康诺亚，其同样是年内股价下跌的状态。值得注意的是，该股也是皮劲松从上一季度到今年一季度唯一保留的重仓公司，他将其余的公司全部更换，但大面积调仓换股效果仍然不佳。雪上加霜的是，重仓双创类标的的负面效果在行业的下行期被充分放大，毕竟其中的标的有20CM效应。

再看他的季报中陈述, 皮劲松强调：“投资策略上，基于产业趋势和业绩表现，一季度主要持有脑机接口和创新药。脑机接口处在快速发展期，国家政策大力支持，部分公司依靠康复业务提供现金流，值得重点布局；创新药选择商业化快速放量，在研产品有全球竞争力的公司。二季度主要关注创新药临床数据披露、脑机接口产业政策、临床经营数据等等。”

卸任QDII药基依然难挽业绩下滑？

从他的个人简历来看，他是中国药科大学硕士出身，2009年9月至2012年4月先后任职于中药固体制剂国家工程中心、上海药明康德新药开发有限公司从事技术开发工作，2012年4月加入东莞证券研究所任研究员，2014年8月加入创金合信基金管理有限公司，曾任研究员、投资经理。但是，专业出身的背景并没有成为他在管理药基中的加分项。

从一季度末的产品规模来看，上述的创金合信大健康虽然没有拉响清盘警报，但是规模也非常袖珍，其中A类份额的规模仅仅约为1.25亿元，同时，他管理时间稍短的创金合信医药优选3个月的规模更为迷你，同样以A类份额为例，3月31日时仅仅约为0.56亿元。

需要指出的是，此前他还管理着公司的QDII药基创金合信全球医药生物，他与另一位基金经理毛丁丁合作管理了较长的时间，特别是去年还凭借着创新药的优秀表现拿到了同类第一，但是今年迅速跌到了同类的倒数第二位，同时皮劲松也在2月10日卸下了该产品的帅印。

除去皮劲松外，创金合信更为知名的基金经理是任职9年半的李游，他的在管产品最好任职回报接近翻了三倍。资料显示，他是中南财经政法大学金融学硕士，曾在五矿期货有限公司、华创证券有限责任公司、第一创业证券股份有限公司任研究员，2014年8月加入创金合信基金管理有限公司任研究部行业研究员。但是从2026年到目前的所有产品成绩来看，不仅是其创造最好任职回报的产品还停留在负收益，同时最好的一只收益仅约16%，其在同类基金中的排名较为一般。

从药科大学硕士到医药基金经理，皮劲松的专业背景并未为其业绩保驾护航。创金合信能否及时调整，帮助这位老将走出低谷，我们也会持续关注。（作者：民商财经）

Fintecdaily.com认为，创金合信大健康2026年内净值增长率跌至-23.51%、在同类排名中垫底的数据，与其在一季度将重仓股大面积置换为脑机接口与科创板AI医疗等主题概念的激进路径高度重合，直接暴露出学院派专业出身的基金经理在行业下行期、高估值赛道退潮及底层流动性风控上的制度残局。虽然该产品试图通过押注具备20CM高弹性效应的双创板股票以及尚未盈利的港股标的来博取弹性，但在创新药商业化变现承压与重仓股爱朋医疗、翔宇医疗接连深度回撤的硬现实下，这类规模已趋迷你化的法人公募产品在面对持续申赎压力时，暴露出核心投研框架无法承载高波动资产循环、盲目追逐非对称风险敞口的生存残局。产品短期大比例调仓换股频繁失效与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。QDII药基业绩迅速变脸导致多管理人在一季度前紧急卸任，说明其在跨国别、跨板块组合配置上的核心管理职能让渡已触碰合规红线。

随着上市银行一季报全部披露完毕，各家IPO排队银行的经营成绩单也完整落地。江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商银行）是目前A股处在IPO排队流程中的五家银行之一，也是其中唯一营收、净利润同步下滑的机构。回溯昆山农商银行2025年年报不难发现，其净息差持续收窄、个人信贷质量承压、收入结构单一等经营短板持续暴露。自2023年递交上市申报材料至今，昆山农商银行审核状态长期定格在已受理环节，始终未能进入问询阶段。

排队银行中的唯一双降

一季度营收下滑25.09%

当前在上交所主板IPO排队的地方银行共有五家，分别为湖北银行、东莞银行、广东南海农商银行、湖州银行、昆山农商行。

从五家拟上市银行最新经营数据来看，同业整体保持稳健扩张态势，多数机构实现规模稳步扩容与盈利正向增长。昆山农商行在同批次排队机构中，无论是资产扩张速度、营收盈利表现还是利差空间，均呈现明显弱势。

中国货币网披露的一季度末总资产数据显示，昆山农商行总资产规模2082.75亿元，在五家拟上市银行中处于偏低区间，仅小幅高于湖州银行。相较于头部两家城商行接近7000亿元的资产体量，以及南海农商银行超3500亿元的规模水平，该行体量差距明显。

2026年一季度经营数据进一步凸显昆山农商银行经营压力。同批次其余四家排队银行营收、净利润均实现同比正向增长。昆山农商行当期实现营业收入9.98亿元，同比下滑25.09%,同期净利润录得5.24亿元，同比下滑4.62%,成为五家拟上市银行当中唯一营收、净利润同比回落的机构。

从自身业务结构来看,2025年年报数据显示，昆山农商银行信贷资产高度集中于昆山本地，年末本地贷款余额964.58亿元，占全部贷款的80.42%。

净息差同比降幅达10.74%

个人贷款不良率为2.23%

从2025年整体经营数据来看，昆山农商行实现年度盈利正增长。据昆山农商银行2025年年报，其全年实现营业收入40.79亿元，同比微增0.95%；归属本行普通股股东净利润18.46亿元，同比增长3.85%。但拆解各项核心指标不难发现，昆山农商银行盈利质量偏弱，多项结构性问题亟待解决。

在信贷主业经营方面,2025年昆山农商银行利息净收入24.97亿元,同比下降3.14%。2025年末，昆山农商银行净利息收益率（净息差）为1.33%,较2024年的1.49%下降0.16个百分点，同比降幅达10.74%,该数值在县域农商行同类机构中处于低位。

在营收构成方面,2025年，昆山农商银行营业总收入40.79亿元，其中利息净收入24.97亿元，占比61.22%；手续费及佣金净收入仅2.68亿元，占比6.57%；收入高度依赖传统存贷利差，中间业务贡献微弱。

在资产质量方面，截至2025年末，昆山农商行不良贷款率为0.87%,与上年末持平；不良贷款余额10.43亿元，较年初增加0.51亿元。个人贷款不良率为2.23%,明显高于企业贷款0.20%的水平，其中个人贷款关注类占比从2.49%升至3.96%,个人经营贷及消费贷资产质量承压态势值得关注。

拨备覆盖率是衡量风险抵补能力的关键指标,2025年末昆山农商行拨备覆盖率达到457.96%,虽大幅高于150%的监管红线，但该项指标较上年回落56.8个百分点，对比2022年末的703.41%,更是累计下降245.45个百分点。

投资收益短期激增94.04%

债券交易违规暴内控漏洞

经营基本面承压之外，昆山农商行内控治理漏洞集中暴露，债券交易、线上业务、信贷票据等多条业务线接连发生违规行为。

尤为值得关注的是,2024年8月中国银行间市场交易商协会公告称，昆山农商行在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送等不当行为，被启动自律调查。昆山农商银行同时被指出内控管理不健全、交易员激励过度，导致部分交易员交易行为扭曲，通过集中资金优势连续买卖、自买自卖和频繁报价撤价诱导交易等方式影响债券价格，部分交易涉及利益输送。记者注意到，昆山农商银行2024年半年报数据显示，当期投资收益同比增长94.04%至7.61亿元，该行解释称，这一增长主要得益于债券处置收益的增加。

值得注意的是,2024年12月24日，江苏省通信管理局发布2024年第5批侵害用户权益APP通报，昆山农商行旗下“昆山农商银行”“企业掌上银行”两款官方APP均被点名。违规事项涵盖违规收集个人信息，超范围收集个人信息,APP强制、频繁、过度索取权限等内容。

另据监管公示,2025年8月，国家金融监督管理总局苏州监管分局向昆山农商行出具行政处罚决定书，该行因票据业务审核不严、贷款三查履职不到位，被处以95万元罚款，同时被没收违法所得约3.24万元，四名相关责任人同步受到警告处分，每人另行罚款6万元。

启动上市工作已十年

IPO进程仍然不确定

接连出现的合规问题，叠加传统业务依赖度高、部分资产质量指标走弱等经营现状，为该行IPO推进带来了不确定性。公开申报资料显示,2016年昆山农商行正式启动上市准备工作，并于2018年末首次披露招股书。2019年5月，证监会下发IPO申请文件反馈意见，文件涉及该行股份频繁转让、净利差及净息差逐年下降、吸收存款逐年下降等情况。2023年3月，昆山农商行A股主板上市申请获上交所受理，招股书披露，发行募集资金扣除发行费用后，将全部用于充实该行资本金，以提高本行资本充足水平，增强综合竞争力。

截至目前，该行申报材料受理至今已逾三年，审核状态始终停留在“已受理”阶段，尚未进入交易所问询环节。横向对比同批次排队机构，湖州银行已经进入问询流程，各方审核进度拉开明显差距。

2022年兰州银行登陆A股后，市场再无银行新股上市，行业IPO审核持续趋严。2023年全面注册制落地后，监管对拟上市银行实施穿透式核查，重点审视盈利稳定性、资产质量、历史处罚整改情况，近年多家农商行主动撤回申报。业内观点表示，业绩波动叠加多线合规处罚，会拉长审核周期，甚至引发审核中止。（作者：半岛新闻）

Fintecdaily.com认为，昆山农商银行2026年一季度营收及净利润分别同比下滑25.09%与4.62%的数据，与其在主板IPO排队三年长期定格在已受理环节的停滞路径高度重合，直接暴露出高度依赖特定区域且收入结构单一的县域农商行在降费潮、净息差急速缩水及底层内控治理上的制度残局。虽然该公司试图在2025年通过债券处置拉动投资收益激增94.04%以支撑账面利润，但在净利息收益率骤降至1.33%以及个人贷款不良率攀升至2.23%的合规红线下，这类将八成以上信贷资产集中于本地的法人机构在面对传统存贷利差收窄时，暴露出核心资本金无法承载重资本循环、拨备覆盖率两年内滑落超245个百分点的生存残局。二级市场国债交易涉嫌价格操纵、违规套利与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。线上APP超范围收集个人信息被点名与票据业务审核不严叠加，说明其核心零售展业与同业风控体系在非现场系统监测中已处于高危红线。

近日，本报记者接到阳光保险前员工吴某某、韩某等人的联名举报，举报阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称：阳光财险泰州中支）涉嫌长期存在财务数据造假、虚挂保单套取费用等违规行为，监管介入调查后证实举报的多项违规事项属实，涉事机构及相关负责人已收到监管罚单。

泰州中支或暴露了阳光财险长期的乱象问题。国家金融监督管理总局官网显示，阳光财险全系统内近年来多次出现财务数据不真实、虚构中介业务等问题，并屡遭监管处罚。

此外，举报人还指控阳光财险泰州中支负责人王某挪用事故预防费用、通过非财务人员私转资金并克扣税金等多项涉嫌违法违规行为，事件仍在进一步调查中。

1退休员工举报多项违规事项

资料显示，阳光财险成立于2005年，注册资本为64.57亿元，是阳光保险集团重要的业务板块。主要经营：财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险、短期健康保险和意外伤害保险、上述业务的再保险业务等。

截至2026年一季度，阳光财险总资产已达617.54亿元，净资产达177.08亿元。

据举报人透露，他们曾在阳光工作18年之久，目前已退休。他们于2023年初发现阳光财险泰州中支在车险业务上出现异常操作。多名泰州车主的保单显示，车辆保险由阳光财险无锡中心支公司承保，而非泰州本地机构。

举报人提供的清单显示：被保险人徐某的货车2023年2月9日过保，保险费5238.23元，承保公司为无锡公司；瞿某的汽车于2023年3月1日过保，保费4017.16元，同样由无锡公司出单。类似的跨区域承保行为在2023年内多次发生，涉及数十名车主。

这种将泰州地区车险业务异地出单的做法，违反了“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务”的规定。

另据举报人透露，泰州中支的车险政策出现明显倾斜。车商渠道的报价低于公司其他渠道的保单报价，差价有时高达1000元至2000元，而车商渠道的业务费用却高于其他渠道5-10个百分点。其他渠道业务员因价格劣势难以完成任务。

2025年9月8日，韩某、吴某、陈某等人正式向泰州金融监管分局提交信访材料，系统反映上述问题。同日，泰州金融监管分局出具《群众来信告知书》，告知信访事项将导入金融违法线索认定专门程序处理，将在两个月内履行或答复。

对于举报人提交的阳光财险无锡中支、扬州中支跨区域承保泰州车险业务问题，泰州金融监管分局表示，应向无锡、扬州分局反映；违规吃喝、偷税漏税等事项不属于其职权范围，需向其他有权单位反映。

2025年9月19日，泰州金融监管分局将举报材料正式导入违法线索专门程序，并开启调查。

此后，举报人又向泰州金融监管分局补充提交更多信访材料。

2025年11月7日，泰州金融监管分局出具《金融违法线索认定书》，明确认定举报人反映的四项问题属实：阳光财险泰州中支未经客户允许批改机动车商业险保单、编制虚假的客户信息、财务数据不真实、虚挂保单套取费用。认定书同时表示，针对本次调查发现的问题将采取相应监管措施。

2025年12月11日，无锡金融监管分局出具《信访答复意见书》，认定举报人关于阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司“将泰州地区部分车险业务进行无锡异地出单”的信访事项属实。

（图片为举报人提供）

2监管认定多项违规属实并出具罚单

今年6月5日，国家金融监督管理总局泰州监管分局正式发布行政处罚决定：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司因业务数据不真实、财务数据不真实、利用保险代理人虚构保险中介业务套取费用等问题，被泰州金融监管分局罚款49万元。

同时，时任阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司副总经理（主持工作）王某因业务数据不真实、财务数据不真实、利用保险代理人虚构保险中介业务套取费用等问题被警告并罚款8万元。时任阳光财产保险股份有限公司兴化支公司经理因业务数据不真实被警告并罚款1万元。

值得一提的是，阳光财险泰州中支的虚构保险中介业务套取费用等违规并非孤立事件。

本报记者梳理发现，2025年，阳光财险全系统共收到47张罚单，合计罚款约1070万元，其中主要被处罚事项包括财务数据不真实、虚构保险中介业务套取手续费、虚挂代理人套取费用、利用开展保险业务为他人牟取不正当利益等问题。

2026年一季度，阳光财险共收到9张罚单，合计罚款超109万元，其中同样存在财务数据不真实、虚构保险中介业务套取费用等违规行为。

国家金融监管总局网站显示，最近两月，阳光财险又收到4张罚单，共被罚246万元。也存在编制虚假财务资料、财务数据不真实等问题。可见，此类违规事由的罚单数量在阳光财险所有罚单中占比颇高。

3负责人被指挪用“安责险”

行政处罚公布之后，举报人认为王某的问题尚未完全查清。

据举报人反映，阳光财险泰州中支在安全生产责任保险、建工险及部分非车险业务上，每年保费规模约600-700万元。泰州中支从安责险和建工险保费中按5%左右提取事故预防费用，每年约40万元右。

他进一步说道，这笔事故预防费用有部分未用于事故预防服务，而是转入了王某个人手中。资金流转的关键人物是车商渠道专员李某。李某并非公司财务会计，却被王某指使，负责操作除工资以外的所有资金转支。

整个资金运行模式是：先从保费中提取的部分业务提成克扣8%税金后，转给四级机构负责人分发。王某还将自身业务挂靠下级机构，利用职权配置更高的费用额度，待机构提取费用后，再由机构负责人将资金转回王某手中。形成了一套绕开公司正规财务体系的资金流转模式。此资金流转模式在2023年至2024年间持续运行。

（图片为举报人提供）

据举报人提交的证据显示，2024年，车商渠道专员李某多次通过工商银行将相关费用转出，并由机构负责人通过微信向相关人员转账，转账说明为“管理费”。以上多笔转账截图被举报人保留。

而根据阳光财险的制度规定，正规流程应该是：员工收入包括业务费、管理费、奖励等，应由财务人员通过银行账户转入员工个人卡。

关于安责险事故预防费用问题，我国于2017年印发、2025年修订的《安全生产责任保险实施办法》第二十二条明确规定：保险机构应当保证事故预防服务费用投入，按照不高于安责险实际收取保费的21%投入事故预防服务费用，制定专项预算，据实支出，不得挤占、挪用。安责险是安全生产责任保险的简称，其保险标的是生产经营单位因其生产安全事故依法应对从业人员、第三者所承担的人身伤亡和财产损失赔偿责任。安责险的核心价值不仅在于事后赔偿，更在于事前预防，要求保费中提取的事故预防服务费必须专款专用于投保企业，实现风险减量、事故减量。

2025年，阳光财险为安责险客户累计提供近4500亿元风险保障，在全国30余个省级及地市级地区积累保险服务经验，服务领域涵盖煤矿、非煤矿山、金属冶炼等高危行业，以及景区、工商贸等非高危领域。阳光财险曾公开表示，要以安责险为抓手，通过定制化风控方案、科技赋能与全流程服务，助力企业安全生产，拓展该险种价值边界。而此次内部员工举报，直指阳光财险的安责险事故预防费用被挪用套取，致使安责险的制度设计在根本层面被架空。

此外，本报记者从国家金融监管总局网站获悉，被举报人王某的任职资格于2020年10月21日经原中国银保监会泰州监管分局核准，其获准担任阳光财产保险股份有限公司中心支公司副总经理（主持工作），至今已近6年。

举报人向本报记者表示，他们继续向阳光保险省公司领导及泰州税务局补充材料，要求彻查泰州中支所有保费总额及事故预防费用流向，调取李某与王某的往来账目，并核查税务申报记录。

在举报人看来，王某、李某等人通过非正规渠道支付并私自克扣“税金”或存在偷税漏税嫌疑。对于王某等人职务侵占、违规吃喝、私生活混乱等问题，他已向纪委等相关部门反映，目前正在等待受理。

本报记者就举报人反映的相关问题致电王某本人。王某对监管罚单中已认定的违规事实予以认可，但对举报涉及的其他事项均予以否认。他解释称，自己上任后曾开除举报人的几名亲属，原因是该亲属“吃空饷”，因此他认为举报人系出于个人报复。记者要求王某提供相关证据材料，但截至发稿前，对方未予提交。

针对上述举报涉及的各项问题，本报记者也曾向阳光财险发去采访提纲，截至发稿未获该公司回应。（作者：消费日报）

Fintecdaily.com认为，阳光财险泰州中支因业务财务数据不真实、虚构中介业务套取费用被罚款49万元，加之无锡中支跨区域车险异地出单被查实，直接暴露出这家总资产超600亿元的财险公司在降费潮、渠道竞争恶化及底层内控治理上的制度残局。虽然该公司在全系统内面临高频处罚压力，2025年至今累计收到数十张编制虚假资料罚单，但在保费规模与车商渠道费用向高危红线倾斜的硬现实下，这类过度依赖特定渠道的法人机构在面对业绩指标重压时，暴露出核心内控制度流于形式、四级机构负责人利用职权套取费用并规避财务正规转支体系的生存残局。安责险事故预防费用被指私转克扣与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。非财务人员违规操作资金流转、通过下级机构虚增费用额度的行为，说明其基层分支机构的合规防线在非现场系统监测中已存在严重漏洞。

上周，多个信息源向「一只互金鹅」透露，重庆地区已经叫停小贷发行ABS。

有重庆互金市场人士告诉「一只互金鹅」：其实在春节后，就有小贷公司去找金融办备案，当时便已经被喊暂停，未得到批复。

据《小额贷款公司监督管理暂行办法》：

• 小贷公司可通过发行债券、资产证券化产品等标准化形式融资。

• 但，首先小贷公司需要省级地方金融监管机构同意。再看公司治理机制、内部控制体系、风险管理制度，以及是否有违规等其他条件是否满足。

早在去年底，「一只互金鹅」在相关文章中也提及——当时，“消金公司所有ABS、金融债停发，已获批但未发行的，不准发行”，既然消费金融公司如此，小贷公司紧随似乎也合理。

种种迹象表明，眼下针对助贷业务的监管正穿透到每一个环节——

从利率上限、息费明示，到支付端的代扣和清结算约束，以及资金端的小贷的ABS发行……都在被重新划线。

当然了，也有一种声音认为，从最近半年重庆的各种事件来看，也很猜测这背后是不是重庆金融监管正在“变天”了。

从早前“阮路被查”、"通融小贷"事件牵出的支付通道严查等连锁反应……针对重庆地区小贷行业的监管正在从高速扩张期的"开放包容"转向风险出清的节奏。

01

重庆本就是公认的“小贷之都”——主流互联网大厂旗下的小贷公司几乎都注册于此，当地政策变化也总是会给其他省市的地方金融监管一些参考。

其他省市是否也会叫停小贷发行ABS，也很难说。

其实当前有ABS发行资质的小贷公司并不多，主要也集中在头部几家小贷，重庆占据大多数。

过去「一只互金鹅」曾多次盘点这些小贷公司发行ABS/ABN的规模以及票面利率。

重庆地区，拥有ABS发行资质的，如：美团三快小贷、度小满小贷、京东盛际小贷、携程小贷、滴滴的西岸小贷……

这几家头部小贷作为发行人在2025年发行ABS/ABN规模累计达到数百亿。

今年还未过半，「一只互金鹅」盘点发现，各家小贷发行的ABS、ABN规模也不小。

• 美团三快小贷发行ABS规模67亿、ABN规模60亿，累计达到127亿；

• 京东盛际小贷发行ABS规模118亿、ABN未发行；

• 度小满小贷发行ABS规模70亿、ABN规模10亿，累计达到80亿。

• 滴滴西岸小贷发行ABS暂未查到、ABN规模25亿。

重庆系头部小贷在今年已经累计发行ABS/ABN 约350亿。

注意，上述表格，只是小贷公司作为「原始权益人/发起机构」口径进行的统计。

市场上还有另一种玩法：信托公司站在台前做发行主体，藏在幕后的仍是同一批小贷的底层资产。

这这部分信托通道发行小贷公司的ABS，「一只互金鹅」也做了初步统计：

主要是——

美团发行了140亿，合作华能贵诚信托、外贸信托、华鑫信托、中信信托；

度小满主要合作外贸信托，发行了3笔，共15亿。

目前「一只互金鹅」尚不清楚，本次叫停究竟只是针对小贷公司作为原始权益人/发起机构直接发行 ABS/ABN，还是连信托公司作为发行主体、小贷仅作为底层资产方的通道模式也一并叫停。

上周亦有传言有6个区域的信托公司接到通知：不允许新增消费贷的承接池和放款池信托。

似乎，通道类业务也不容乐观。

这里还要提一嘴——

京东还有另一条通道完全不经过小贷主体，而是通过“北京京东世纪贸易有限公司”，以京东白条的应收账款债权（而非小贷债权）作为底层资产发行ABS/ABN。

2026年前5个月，这条通道的发行规模约139亿。这个模式肯定是不受重庆小贷相关政策影响的。

02

如果只是暂停小贷作为原始权益人发行ABS，对头部几家年发行量上百亿规模的小贷而言，影响也极大。

小贷公司不吸储，自身资本金有限，依赖资产证券化实现信贷资产的循环出表——将已发放的贷款打包转让，腾出资本空间后继续投放。ABS是资产周转的关键一环。

这一通道一旦关闭，已投放的信贷资产无法通过出表回笼资金，资金回流就只能依赖底层资产的到期还款。

以常见的12期分期贷款为例，全部本息收回需要近一年，再投放能力将在此期间大幅受限。

这也就是为什么本文标题会提到“千亿级贷款资产周转将受阻”。（不到半年，仅头部4家已累计发行350亿）

03

小贷公司该怎么办？

对年发上百亿的头部小贷而言，要么接受放款规模的被动收缩，要么转向联合贷或信托通道替代——

但，后者的资金成本更高，而且如上面提到的：市场也一度有传言，有几个地区的这条通道也在被叫停。

「一只互金鹅」查阅发现，目前这些主流头部小贷发行ABS/ABN 优先级票面利率通常在1.6%~2.1% 左右，几乎是目前助贷平台最低成本的资金来源之一。（不排除有些小贷通过银行或者股东借款有更低成本的资金）

也有市场人士分析，融资成本上升、利润率收窄只是短期阵痛，平台还可以往轻资本模式转型——不承担信用风险、不占用资本金，从赚息差转向赚分润。

但这个模式也不太乐观。

比如看前不久奇富科技的财报， 2026 年一季度，代表轻资本模式的「平台服务」收入同比跌近四成；代表重资本模式的「融资收入」——说白了就是自己放贷赚的利息——反倒同比增长了一成多。

某种程度上说明——银行等资金方对纯导流分润的合作意愿正在大幅减弱。

连最早喊轻资产转型的头部玩家都在往回走，都还在往重资本方向靠.

核心原因还是，大多数城商行、农商行、民营银行、消费金融公司目前仍然还不具备独立审核小额消费信贷的能力，它们更愿意让平台出钱兜底——这正是重资本模式存在的价值。

说服银行接受纯分润模式的难度真的挺大的。

自营小贷放贷的重资本模式高度依赖 ABS 出表腾挪资金，叫停小贷 ABS 正好卡在了这个模式的瓶颈上。

也有声音提及，能否将小贷主体迁移到其他地区，比如福州或深圳？

「一只互金鹅」理解这也并不可取：一来不确定其他地区的政策是否紧随其后；二来最近三年，并无任何主流互联网平台旗下小贷公司跨省迁移注册地的公开案例——小贷牌照是当地批的，不是说搬就能搬。

总之，“小贷之都”重庆这次叫停小贷发行ABS，影响的并不是某一家公司，而是整个助贷行业里的头部玩家的低成本资金通路。

几百亿的发行规模不是换个通道就能无缝衔接的。

接下来，这些头部助贷的放款节奏和融资成本变化，或许才是真正值得关注的风向标。

某些头部助贷平台余额能否保持在2000亿+、1700亿+，就很难说了。（作者：一只互金鹅）

Fintecdaily.com认为，重庆地区春节后叫停小贷公司发行ABS/ABN的备案申请，直接暴露出以美团三快、度小满、京东盛际为代表的互联网大厂自营小贷在降费潮、杠杆限制及底层资产流转上的制度残局。虽然这批头部小贷在2026年不到半年的时间内已累计发行标准化出表产品约350亿，且维持1.6%至2.1%的极低优先级票面利率，但在省级地方金融监管审批红线收紧、消金与小贷非现场融资备案全面划线的硬现实下，这类无法吸储的法人机构在面对资产周转通道关闭时，暴露出核心资本金无法承载重资本循环、重回信贷分润模式又遭银行兜底要求的生存残局。信托非放款池切断与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。部分平台通过信托通道模式或非小贷应收账款通道腾挪近百亿资金，其关联风险传导在非现场系统监测中已被列入合规重点。

6月16日，惠升基金发布高级管理人员变更公告，副总经理石伟因“个人原因”离任，且不转任公司其他工作岗位。

与此同时，公告中“对石伟在任职期间为公司发展所做出的贡献表示衷心感谢”。然而，在这份官方声明的背后一个值得深思的问题：一位持有公司近4.99%股权的核心高管，为何在个人利益与公司命运深度绑定的情况下，依然选择转身离去？

图片来源：惠升基金官网

两位固收条线副总相继离任

公开资料显示，石伟曾先后任职于中国人寿保险、中国人寿资管、兴业全球基金及国寿安保基金；2023年1月加入惠升基金，历任绝对收益部总监、基金投资决策委员会成员，2024年7月9日，被正式聘任为公司副总经理。

值得一提的是，早在2025年3月25日，惠升基金时任副总经理、联席总裁、固定收益投资决策委员会主席李刚，同样因“个人原因”宣布离任。颇为巧合的是，两人均是分管固收业务的核心高管，在短短一年多时间里接连离任。

作为一家典型的“个人系”公募基金公司，惠升基金成立于2018年9月28日，天眼查数据显示，公司当前共有10名股东：创始人张金锋持股31.01%为第一大股东；孙庆持股30.9167%紧随其后；西藏宁算科技持股9.02%；石伟则通过持有北京惠风卓远企业管理发展中心间接持有公司约4.99%股权。然而，即便依托股权激励搭建起绑定公司发展的长效约束机制，似乎也没能“锁住”石伟的离意。

图片来源：天眼查

惠升基金以固收产品起家，债券型基金长期占据绝对主导地位。截至2026年一季度末，惠升基金在管产品29只，其中债券型基金19只，管理规模达430.40亿元，在公司总资产管理规模中占比91.55%。

Wind数据显示，在石伟出任副总经理期间，惠升基金于2024年末公募管理规模曾达到568.99亿元阶段高点。其中，固收类产品占比高达94.7%，权益类产品仅占5.3%。然而，行业红利未能持续，2025年债券市场结束此前两年的单边牛市行情，行情转入宽幅震荡走势。截至2026年一季度末，惠升基金公募总规模由高点568.99亿元回落至470.12亿元，累计缩水98.87亿元；其中债券型产品规模下滑尤为明显，规模减少124.51亿元。

图片系惠升基金债券型产品规模变动

图片来源：Wind

债市行情剧烈波动，让这家深度依靠债基发展的公募机构规模持续承压，前固定收益投资决策委员会主席李刚在离任副总经理一周后选择清仓式卸任全部产品，而此番副总经理石伟的离职节点，同样耐人寻味。

加码权益业务谋求转型

在固收业务承压之际，惠升基金开始试图大力加码权益业务。

2025年3月6日，惠升基金发布公告，任命钱睿南为公司副总经理兼权益投资部总监。钱睿南是公募行业拥有二十余年从业经验的资深老将，也是业内为数不多的“双十”基金经理。其于2002年入职银河基金，先后担任基金交易主管、股票投资总监、基金经理、副总经理等职务；2021年转战兴业基金后担任副总经理。

钱睿南的加盟，被市场视为惠升基金强化权益投研的积极信号。惠升基金创始人及总经理张金锋曾明确表示要在未来加强权益类产品布局，钱睿南这位在权益领域深耕多年的老将，无疑是这一战略落地的关键人物。

钱睿南迅速投身投研实操，交出了亮眼的投资业绩。2025年7月3日，钱睿南正式出任惠升惠泽混合基金经理，任职未满一年，该基金A类、C类份额任职回报分别达到46.97%、46.16%。随后，钱睿南再度扩管，相继担任惠升均衡回报混合、惠升添益混合、惠升惠诚稳健一年持有期混合三只产品的基金经理。

表格系惠升基金钱睿南旗下产品收益及排名情况

数据来源：同花顺iFinD

钱睿南的到来，为惠升基金权益业务注入了强劲动力。2024年末，惠升基金混合型产品规模仅为30.19亿元，而到了2026年一季度末，混合型产品管理规模攀升至55.85亿元。其中，惠升优势企业一年持有期混合在2025年净值增长率达47.4%；惠升惠远回报混合近一年增长更是高达67.38%。

图片系惠升基金混合型产品规模变动

图片来源：Wind

债券型产品规模持续下滑，从568.99亿元缩水至470.12亿元；另一方面，权益业务在钱睿南的带领下强势崛起，多只产品业绩亮眼，管理规模近乎翻倍。这一降一升之间，惠升基金似乎正在经历一场深刻的产品结构转型。

然而，转型从来不是一蹴而就的。截至2026年一季度，惠升基金公募管理规模在全市场164家基金公司中位列第86位，长期以来“固强权弱”的产品结构问题并非朝夕可解，现阶段固收业务持续缩水速度，依旧超过权益业务“造血”能力。

副总经理钱睿南能否为惠升基金打开权益业务的新局面，固收业务能否在核心高管接连离任后稳住规模、重回增长轨道。这些问题，将持续考验惠升基金管理层的治理定力与战略执行力。（作者：机构之家）

Fintecdaily.com认为，惠升基金副总经理石伟因个人原因离任且不转任其他岗位的公告，与其2025年3月前固收投资决策委员会主席李刚的离职路径高度重合，直接暴露出持牌银行及机构委外偏好的个人系公募在债市宽幅震荡、固收规模高位回落及底层内控治理上的制度残局。虽然该公司试图引入资深权益将领钱睿南加码混合型基金布局，使混合型资产由30.19亿元攀升至55.85亿元，但在债券型产品规模从568.99亿元阶段高点骤降超124亿元的合规红线下，这类严重依赖机构资金的纯债机构在面对单边牛市终结时，暴露出核心股权激励无法锚定长效约束、高管频繁换届冲击投研底座的生存残局。核心团队动荡与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。固收规模大幅流失的速率远超权益资产的造血能力，说明其大额机构委外资金的集中度风险在非现场系统监测中已处于高危红线。

十年前，泓德基金挂牌成立，中国公募行业首次迎来自然人控股的“新物种”；十年后，20余家个人系公募冰火两重天——有人跻身千亿阵营稳坐中游，有人8年规模仅1亿濒临出局。行业默认的100亿盈亏线早已失效，在降费潮、马太效应双重挤压下，300亿非货规模才是真正的安全生死线。截至2026年一季度，全市场仅6家个人系公募跨过这一门槛，合计规模超3300亿，占据整个个人系阵营75%以上的体量。这篇专题，我们完整拆解个人系公募的十年沉浮、流派分野，以及头部6家公司的核心能力、业绩真相与生存困境。

一、十年全景：从创新试验田到生存淘汰赛

2015年监管放开公募牌照准入，允许专业人士发起设立基金公司，初衷是激活市场化机制、打破行业固化格局。十年走过，个人系公募走完了完整的三轮周期：

• 2015-2018 起步期：泓德、鹏扬等首批玩家入场，以明星创始人个人IP完成冷启动

• 2018-2021 扩容期：睿远、中庚、蜂巢等批量成立，权益牛市助推规模快速膨胀

• 2022至今 分化期：市场下行叠加费率改革，马太效应极致放大，半数公司滑至盈亏线以下

目前全市场23-27家个人系公募，整体呈现清晰的五层梯队，尾部出清已经开始：

数据截至2026年一季度，非货币基金口径

二、两大流派：基因决定路径，出身决定天花板

个人系公募的发展路径，从成立第一天就被创始团队的资源禀赋写死，天然分化为两大完全不同的阵营。

1. 主动权益派：明星光环下的精品店模式

代表公司：睿远基金、泓德基金、中庚基金、泉果基金核心逻辑是“一人兴司”，靠顶级基金经理的个人IP和投资能力打天下，走“少而精”路线，产品数量极少，单只基金体量庞大，权益类资产占比普遍在70%以上。这条路的上限极高——做好了就是睿远，500亿规模能打出千亿级的利润；但下限也极低，核心人物一旦离职，公司规模和业绩会直接断崖，中庚基金丘栋荣离职后一年规模缩水超六成，就是最典型的案例。

2. 固收见长派：机构路线下的规模突围

代表公司：鹏扬基金、惠升基金、蜂巢基金、汇安基金创始团队多出自银行、保险、券商固收条线，自带机构客户资源，以债券型基金为绝对主力，占比普遍在80%以上，核心客群是银行理财、保险资管等机构资金。这条路的优势是起量快、现金流稳，只要抓住同业存单、摊余成本法债基等政策窗口，规模能在3-5年内快速突破300亿；但短板也很明显——费率薄、利润低，机构客户议价能力强，且债市波动期赎回压力极大，规模“虚胖”特征明显。

三、六强深剖：300亿梯队的多维对决

真正跨过300亿安全线的6家公司，是个人系公募的第一梯队。我们从规模体量、股权治理、能力长板、业绩表现、盈利质量五大维度逐一拆解。

1. 鹏扬基金：唯一千亿玩家，平台化转型标杆

• 核心盘：2016年成立，全国首家“私转公”公募，2026Q1非货规模1166亿，是唯一跻身行业中游的个人系公司。

• 股权与治理：实控人杨爱斌持股45.15%，核心骨干合计持股约70%，特邀华夏基金创始人范勇宏出任董事长，是个人系中治理最规范、“去个人化”最彻底的公司。

• 能力与业绩：固收全谱系能力覆盖，是个人系中唯一具备银行间核心交易能力的公司。代表产品鹏扬汇利债券A近3年收益8.53%，最大回撤6.74%，风格稳健对标机构委外需求；2025年抓住30年国债ETF窗口，单只产品峰值规模破245亿，成为规模增长核心引擎。

• 优劣势：盈利稳定性最强，营收结构多元；短板是权益业务长期无突破，“强固收、弱权益”的偏科格局未改。

• 盈利估算：2025年净利润约2.2-2.8亿元。

2. 睿远基金：权益精品店极致，盈利效率天花板

• 核心盘：2018年成立，7年仅发6只公募产品，是全行业最克制的基金公司，以“限购、长期持有、低换手率”树立品牌壁垒。

• 股权与治理：陈光明持股47.57%为第一大股东，傅鹏博持股11.43%，员工持股平台合计持有24.63%，核心团队利益深度绑定，团队稳定性为个人系最佳。

• 能力与业绩：深度价值成长风格鲜明，长期业绩碾压同业。旗舰产品睿远成长价值混合A成立以来累计收益91.77%，超额基准67.15个百分点；睿远均衡价值三年持有A成立以来收益64.38%，回撤控制更优。两只产品均为低换手、长期持仓，短期风格适配性波动不影响长期超额能力。

• 优劣势：单产品创收能力全行业第一梯队，人均净利润超500万；核心风险是傅鹏博年届七旬，投研梯队交接尚未完全验证，周期波动大。

• 盈利估算：2025年净利润约2.5-3.2亿元，是6家中盈利效率最高的公司。

3. 惠升基金：隐形固收黑马，纯机构路线代表

• 核心盘：2018年成立，2026Q1非货规模486亿，零售端几乎零声量，完全靠机构委外实现规模突围。

• 股权与治理：创始人孙庆、张金锋合计持股超60%，均出自银行保险资管体系，自带机构资源；团队以固收背景为主，权益条线话语权极弱。

• 能力与业绩：信用风控能力突出，擅长定制化账户服务。代表产品惠升和赢纯债3个月定开A近3年累计收益约16.5%，最大回撤仅1.73%，稳居行业前30%，是城商行、理财子公司的核心合作标的。

• 优劣势：运营成本极低，全员不足50人；短板是品牌认知度几乎为零，权益业务空白，机构客户议价能力强，利润率偏低。

• 盈利估算：2025年净利润约1.0-1.4亿元。

4. 汇安基金：券商基因加持，固收+均衡选手

• 核心盘：2016年成立，2026Q1非货规模416亿，创始人团队出自券商资管，是个人系中少数固收与权益双线布局的公司。

• 股权与治理：两位创始人合计持股76.1%，股权高度集中，决策链条极短；历史上发行风格偏激进，合规容错空间较小。

• 能力与业绩：“固收+”策略弹性突出，权益团队建制完整。代表产品汇安丰泽混合A权益仓位可0-95%灵活调整，近1年收益超41%，弹性堪比纯权益基金；但拉长3年累计收益仅2.8%，最大回撤32.15%，本质是仓位择时+赛道押注，业绩持续性存疑。

• 优劣势：营收结构均衡，下沉渠道覆盖强；短板是缺乏顶级权益明星，机构信任度不及头部固收公司。

• 盈利估算：2025年净利润约0.9-1.2亿元。

5. 泓德基金：首家个人系公募，转型阵痛样本

• 核心盘：2015年成立，国内首家自然人控股公募，巅峰期权益规模稳居个人系前列，2023年核心基金经理离职后规模持续回落，2026Q1非货规模388亿。

• 股权与治理：实控人王德晓通过持股平台控股，同时引入多家机构股东，股权相对分散，治理结构介于纯个人系与传统公募之间。

• 能力与业绩：权益投研底蕴深厚，但人才断层问题突出。旗舰产品泓德远见回报混合A成立以来累计收益154.42%，邬传雁管理期间长期稳居行业前20%；基金经理变更后近3年收益仅9.02%，滑落至行业后1/3，业绩断层十分明显。

• 优劣势：产品线布局均衡，权益固收均有布局；短板是核心人才青黄不接，品牌势能持续下滑，机构股东与创始团队战略分歧长期存在。

• 盈利估算：2025年净利润约0.8-1.1亿元。

6. 蜂巢基金：银行系新锐，规模波动最大

• 核心盘：2018年成立，依托创始人银行资源快速起量，2025年末规模峰值超417亿，2026年一季度债市调整后回落至342亿，是6家中波动幅度最大的公司。

• 股权与治理：创始人唐煌持股60.4%，股权高度集中于银行出身团队；员工持股占比低，人才绑定力度弱。

• 能力与业绩：纯债与定开债发行能力强，擅长把握政策窗口。代表产品蜂巢添盈纯债A近3年收益15.84%，最大回撤2.11%，久期操作相对激进，牛市弹性强但调整期回撤略大。

• 优劣势：起量速度快，城商行渠道资源深厚；短板是权益业务几乎空白，机构客户集中度极高，单一客户赎回即可引发规模大幅波动。

• 盈利估算：2025年净利润约0.7-1.0亿元。

四、共性困局：个人系公募绕不开的四大软肋

即便已经跨过300亿生死线，这6家公司依然没有摆脱个人系公募的先天短板，这也是整个赛道难以突破天花板的核心原因。

1. 渠道弱势：没有“爹”的孩子早当家

这是个人系公募最核心的先天短板。银行系、券商系公募背靠股东渠道，首发和持续营销有天然托底；个人系公司完全依赖外部代销，准入门槛更高、尾随佣金比例更高，利润被持续挤压。即便是睿远、鹏扬这样的头部公司，也始终没有自有渠道护城河。

2. 核心人物依赖：成也萧何，败也萧何

个人系公募“因个人而生，也因个人而困”。创始人IP是冷启动期最大的资产，但也让公司经营高度绑定单一个体——核心人物离职、业绩下滑甚至个人风险，都会直接动摇公司根基。泓德的业绩滑坡、中庚的规模缩水，都是这条逻辑下的必然结果。

3. 治理脆弱：股权集中下的风险敞口

股权高度集中带来了决策效率，也带来了治理风险：缺乏机构股东制衡容易出现“一言堂”，股东矛盾会直接冲击经营，关联企业风险也易传导至公募平台。淳厚基金因内斗最终被上海国资入主，从个人系变身国资系，就是行业首个极端案例。

4. 降费潮+马太效应：生存空间持续收窄

公募费率改革持续推进，管理费、托管费全面下调，盈亏平衡点持续上移。与此同时，头部公司规模效应愈发显著，中小型公募单位运营成本更高。对300亿梯队的尾部公司而言，一旦遭遇连续的市场熊市，很容易跌回盈亏线以下。

五、终局预判：淘汰赛下半场，谁能活到最后？

个人系公募的行业出清才刚刚开始。未来3-5年，整个赛道将沿着三个方向加速演化：

第一，分化极致固化，二八定律彻底落地。

头部6家公司将占据个人系90%以上的规模和利润，尾部公司要么卖身退出，要么收缩成本维持“壳公司”状态。300亿梯队内部也会继续分化，鹏扬、睿远、惠升三家500亿级公司的安全边际会持续拉开。

第二，从“个人英雄”向“平台化”转型是唯一出路。

能穿越周期的公司，必然是成功淡化个人标签、搭建体系化投研与治理架构的公司。目前鹏扬和睿远已经走在这条路上，剩余公司若始终无法摆脱对创始人的依赖，规模天花板会清晰可见。

第三，极致差异化是中小玩家的唯一生存解。

在巨头环伺的市场中，个人系公募没有全面竞争的资本，必须走极致差异化路线——要么深耕低波动、红利、量化对冲等垂直策略，要么聚焦特定客群，要么突破REITs、养老FOF等政策红利赛道，全面发展只会全面平庸。

写在最后

个人系公募十年发展，是中国资管行业市场化改革的一个缩影。它证明了专业人士的价值与市场化机制的活力，也暴露了无股东背书、治理结构单一、抗风险能力弱等先天不足。对投资者而言，选择个人系公募产品，本质是在选“人”：

• 主动权益类，务必紧盯核心基金经理的稳定性与能力圈，不要为公司品牌买单

• 固收类，优先关注风控体系与机构合作资质，而非短期收益高低

• 无论哪类，都要警惕公司治理风险与股权变动信号

淘汰赛已经开启，最终能活下来并长大的，必然是那些成功完成“从个人到平台”跃迁、找到差异化护城河的公司。

Fintecdaily.com认为，全市场个人系公募在成立十周年之际呈现两极分化残局，仅鹏扬、睿远、惠升等6家公司跨过300亿非货规模安全生死线，直接暴露出该赛道在降费潮、渠道弱势及底层内控治理上的制度残局。无论是主动权益派面临的一人兴司、明星基金经理离职即规模腰斩，还是固收见长派深陷的费率薄、机构客户集中度高及债市赎回踩踏，都使得整个个人系阵营在公募费率改革全面落地的合规红线下，暴露出极高的业务依赖风险。这种在缺乏股东渠道托底、尾随佣金比例高企的硬现实下，半数公司滑至盈亏线以下的状况，深刻揭示了中小型公募因资本实力与品牌势能不足而陷入核心投研断层、运营成本高企的生存残局。股权高度集中与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。淳厚基金因内斗导致股权被动变更已被视作行业极端案例，而多数个人系公募的一言堂决策模式与员工持股绑定不足，极易在跨部门穿透式审计中因核心高管变动引发综合声誉风险与合规死结。

顺丰小哥还能帮银行跑腿“尽调”？

近日，一则“银行开户上门核验交由顺丰快递员执行”的消息在社交网络上传播，引发不少讨论，主要是原本由银行人员上门完成的场地查看、地址核实等对公业务的“尽职调查”环节，却委托给快递员代劳。上海证券报记者从银行和快递人士处了解到，这一业务名为“上门核验”或者“上门核实”，的确有不少银行外包给了顺丰速运代核。

在经营压力之下，银行在成本端“精打细算”，将一些业务外包无可厚非，不过这一做法也引发讨论：上门核验作为风控的重要环节，银行将其外包到底是否合规？对此，业内人士看法不一，但焦点始终落在同一个问题上——外包之后，银行还能否有效履行客户身份识别的主体责任。

快递员替银行跑腿“尽调”

企业在银行开立账户，需由银行客户经理或柜员双人上门执行，这历来是反洗钱、客户身份识别等监管要求的必要环节。这一原本属于银行的实地尽调工作，如今被委托给穿梭于大街小巷的快递员。

记者多方了解到，招商银行就将这一环节委托给顺丰速运执行。“我们确实会委托顺丰上门核验地址，行内也是认可的。”招商银行深圳某网点一位工作人员向记者表示。

多位顺丰快递员同样向记者证实了这一做法。上个月，上海地区一位顺丰快递员刚接了一单银行代核业务。他表示，公司内部与银行确实有此类合作项目，快递员会收到派单上门拍摄场地并完成核查，每完成1单可获得15元奖励。据他介绍，这项业务已开展多年，不过频率并不稳定，“有时1个月一单都没有，有时能接到一、两单”。

“操作不算复杂，App里都有指引，照着做就行。”他回忆称，“初次操作时对流程不太熟悉，好在专用的核验应用程序内置了分步图文指引，按提示拍几张照片、填几个信息，十多分钟就能搞定。”

记者多方了解到，快递员代核主要针对低风险对公账户开户场景。银行通过系统向顺丰派单，快递员在派件途中顺路完成场地拍照、门牌核对等标准化动作，并将信息上传至银行后台，由审核人员远程判断是否通过。

另有知情人士透露，建设银行、农业银行、工商银行等多家银行的部分网点，也已采取类似做法，将上门核查工作交由快递人员完成，但各家银行在操作细节、结算方式上略有差异。

外包上门核验存争议

这种做法打破了传统银行开户核验的固有模式，控制成本是重要原因。

深圳市金融稳定发展研究院副院长董耀徽在接受记者采访时表示，无论是企业的融资需求，还是居民的购房或消费需求，目前都难以继续支撑银行在传统信贷模式下的盈利能力。在此背景下，银行天然面临着降本增效的经营压力。

但问题来了：银行上门核验工作，能否被外包？这一做法是否合规？

一位接近金融监管部门的人士向记者透露，当前有关开户核验的内部文件中，是否包含如此细化的操作要求，可能并无明确规定。

据原银监会2010年发布的《银行业金融机构外包风险管理指引》要求，银行业金融机构的战略管理、核心管理以及内部审计等职能不宜外包。

“理论上应该是不合规的。”上海熵衍信息技术有限公司金融监管专家刘诚燃在接受上证报记者采访时认为，开户上门核验环节也属于核心管理的一部分，一般情况下，银行工作人员要和法人代表在公司门牌、场所合影上传，作为资料保存。

在一位上市银行董办人士看来，让快递员代核可以符合形式要求。其认为不能过分苛责银行，“对方（企业）如有意欺骗，银行员工自己去也没用”。

在更多受访人士看来，快递员代为核验只能是辅助手段，仍有一定风险。

厦门大学经济学系副教授丁长发在接受记者采访时认为，当前快递员代核的做法，最多只能实现初步的尽职调查，仅适用于低风险场景下的程序性核查。若涉及大额信贷业务，仍需银行自身团队进行。例如，如果企业通过临时租赁场所等方式对核验环节进行包装，而快递小哥受限于专业能力和核验深度，未必能够察觉其中的异常。

“一旦出现问题，责任主体还是落在银行身上，后果自负。”上述接近金融监管部门人士告诉记者，监管部门明确要求银行承担客户身份核实的法定义务，不会就具体操作流程作出强制性指导，但是出了问题会追究相应责任。（作者：上海证券报）

Fintecdaily.com认为，招商银行、建设银行、农业银行等多家国有及股份制银行部分网点将对公账户开户上门核验环节外包给顺丰快递员执行，直接暴露出持牌银行在存贷利差收窄、传统信贷模式盈利走弱及底层内控治理上的制度残局。虽然银行在降本增效压力下试图通过系统派单、每单15元奖励等精细化成本控制压缩网点人工成本，但在反洗钱法与客户身份识别等刚性监管要求的合规红线下，由缺乏专业风控能力的快递小哥照葫芦画瓢通过App拍照完成尽职调查的硬现实，深刻揭示了其在面对企业临时租赁场所等包装欺诈时，将核心风险控制职能盲目让渡给长尾外包渠道的生存残局。形式合规异化与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。快递员顺路核验只能流于程序性表面动作，无法承担法律明确要求的客户身份核实主体责任，极易因外包深度不足滋生群体性虚假开户及洗钱合规黑洞。

近日，刘先生（化姓）向媒体反映，其在兴业银行（广州智慧城支行）申请提前还款，从提交申请到获准扣款竟被要求等待近四个月。多次沟通无果，投诉后次日便得到办理。

记者咨询多家银行了解到，目前业内普遍要求借款人提前一个月提交申请。但在实际操作中，不少市民反映，从申请到扣款的真实周期少则一两个月、多则半年，预约机制中的种种规则，更让提前还贷困难重重。

市民：被要求等待数月

投诉后次日便办理

刘先生介绍，去年8月，他在兴业银行（广州智慧城支行）办理了一笔50万元的房产抵押消费贷款。今年3月19日，他向银行申请提前还款，并按要求递交了相关材料。

本以为能按流程顺利办结，可银行方面迟迟未推进扣款流程，直到6月8日，工作人员才告知，最早需等到7月初才能完成扣款。

“从申请提前还款到实际扣款，间隔将近四个月，利息就要6000元，这个时长实在不合理。”刘先生表示，为了解决问题，他多次联系贷款客户经理沟通协商，但问题始终没有进展。无奈之下，他在6月8日拨打了监管部门电话投诉。

刘先生多次沟通无果

出乎意料的是，投诉后，银行通知他次日便可办理扣款业务。前后截然不同的处理效率，让刘先生心生不满：“此前一直以审核为由拖延，投诉后立刻就能办理，很难不让人怀疑，银行是故意拖延。”

事实上，这并非个例。中山市民黄女士（化姓）反映，其于2021年在某银行中山分行办理个人住房贷款，贷款合同明确约定购房者可提前还款，但至少提前三十天提出申请。今年3月，黄女士通过银行手机APP线上提交申请时发现，系统可选的还款日期均为两至三个月之后。

黄女士拨打投诉电话，同样“立竿见影”。次日，她收到银行工作人员电话，并于3月12日前往线下网点办理提前还款手续。当她如约到店办理业务时，现场工作人员却又再次推诿，劝说她再等待两个月。据黄女士说，工作人员先后以“领导未审批”“APP系统设置问题”“月度还款名额不足”等多个理由搪塞拖延。

市民投诉后，银行立即通知办理

对此，记者电话咨询了兴业银行（广州智慧城支行）贷款部门的有关负责人，对方获悉记者身份后，声称不太清楚，随后挂断。

前述银行中山分行工作人员回应记者称，该行提前一个月申请还款即可，当时可能是年后，因申请人数较多，才排到了两三个月，如果有特殊情况可跟银行沟通处理，目前基本按照合同约定，提前一个月提交申请即可。

预约藏“坑”：

错过几分钟多等两月

除等待周期过长外，预约还款机制的缺陷同样困扰着市民。

深圳市民潘女士（化姓）2023年在某银行深圳后海支行办理了一笔房贷。今年4月，她发起提前还款预约，选定5月办理扣款。可到了约定扣款当日，她在晚上10点多转入资金，操作还款时发现，系统仅支持当日早上6时至晚间22时办理还款，自己仅超时几分钟便无法完成扣款。

“银行先后两次发短信提醒我存入足额资金，但短信里只提示存钱，没有标注具体的业务办理截止时间。等我主动进入操作页面，才知晓时间限制，平白错过了还款档期。”潘女士对此十分无奈。首次还款失败后，她于5月19日再次发起预约，系统排期延后至7月1日方能扣款。

记者致电该银行深圳后海支行，工作人员称，还贷时间不经由该支行处理，是在APP上申请，该支行不对外接受采访，稍后将有专人联系。但截至发稿，尚未得到回复。（作者：珠江经济台）

Fintecdaily.com认为，兴业银行广州智慧城支行及部分银行深圳、中山分支机构在借款人申请提前还款时，通过拉长审批周期至数月、利用手机APP系统限制可选日期、设置非工作时段扣款死角等手段阻碍资金回流，直接暴露出持牌银行在息差持续收窄、优质零售资产流失加剧及底层内控治理上的制度残局。虽然银行对外宣称基本遵循提前一个月申请的合同约定，但在金规等高压消保红线下，非理性设置月度名额限制导致借款人必须通过监管投诉才能次日办结的硬现实，深刻揭示了地方法人机构在规模情结与利息收入缩水双重压力下，采取防御性拖延策略以延缓按揭贷款规模失守的生存残局。长尾资产留存焦虑与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。多地分行在无视合同契约、短信提示关键要素缺失引发群体性投诉后，依然由网点人员以领导未审批等理由推诿搪塞，说明其数字消保与服务透明度考核在执行层面已全面异化。

“保险代理人变“导游”，打着VIP客户回馈旗号，把人推到购物店，洗脑、强迫，兜售一堆价值不明的玉石，一场对保险客户的大型围猎活动，正在愈演愈烈。”

部分保险机构和代理人给客户的“VIP尊享旅游团”正在变成对客户的一场大型“购物杀猪盘”围猎活动。

邀约VIP客户参加低价甚至免费旅行团，然后甩给当地旅行社，带到购物点强制购物，不是高价玉石，就是“野生动物制品”。

在销售人员强迫、洗脑之下，本以为是“尊享旅游团”，到最后，买了几万甚至十几万价值不明的东西。

保险机构或代理人负责拉人、旅行社负责行程、地接团队负责收割，已经变成一条完整的灰色产业链，大有愈演愈烈之势。

最近，文化旅游部公布13个旅游市场强制消费问题典型案例，其中6个案例涉及中国人寿、人保人寿、合众人寿、平安人寿4家保险公司的代理人。

具体来看：

1、关在港澳购物店内购物

中国人寿贵州万山支公司销售人员杨某荣在未取得旅行社业务经营许可证的情况下，以880元/人的团费组织招徕保险客户参加“港澳7日游”，高某在不具备领队条件的情况下为该团游客提供领队服务。

游客反映在香港和澳门期间被关在购物店内购物。

杨某荣的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条的规定，高某的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第三十九条的规定。

2026年1月，铜仁市文体广电旅游局对杨某荣作出没收违法所得、罚款15000元的行政处罚。2026年3月，铜仁市文体广电旅游局对高某作出没收违法所得、罚款1000元的行政处罚。

2、要求购物必须要达标

经人保人寿江苏靖江支公司销售人员方某军、张某琴介绍，4名游客参加泰州圆梦国际旅行社有限公司组织的“越南芽庄6天游”。

游客反映行程中地接导游要求游客购物金额必须达到一定数额。

经调查，泰州圆梦国际旅行社有限公司未取得出境旅游业务经营许可，其行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十九条第二款的规定。

2025年11月，泰州市文化广电和旅游局对泰州圆梦国际旅行社有限公司作出没收违法所得、责令停业整顿15日、罚款40000元的行政处罚，对直接负责的主管人员田某伟作出罚款8000元的行政处罚。

3、强迫购物 补交团费

荣耀星光（深圳）国际旅行有限公司在未取得出境旅游业务经营许可的情况下，组织游客参加“中国人寿VIP客户尊享老挝6天5晚游”，未支付地接社接待和服务费用。

游客反映行程中受到地接社工作人员强迫购物，并被要求补交团费。

荣耀星光（深圳）国际旅行有限公司的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十九条第二款、《旅行社条例》第三十七条第一款的规定。

2026年3月，深圳市罗湖区文化广电旅游体育局对荣耀星光（深圳）国际旅行有限公司作出没收违法所得、责令停业整顿6个月、罚款10000元的行政处罚，对直接负责的主管人员姚某青作出罚款2000元的行政处罚。

4、服务质量存问题

合众人寿业务员黄某霞在未取得旅行社业务经营许可证的情况下，招徕60名游客参加“闽粤双星-潮汕厦门6日游”，将游客交给中顺国际旅行社（山东）有限责任公司盐城分公司具体组织。中顺国际旅行社（山东）有限责任公司盐城分公司委托厦门昊辉之家国际旅行社有限公司接待游客，未与厦门昊辉之家国际旅行社有限公司就接待游客的事宜签订委托合同。

游客投诉反映行程中旅行社存在服务质量问题。

黄某霞的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条的规定，中顺国际旅行社（山东）有限责任公司盐城分公司的行为违反了《旅行社条例》第三十六条的规定。

2025年9月，江苏省射阳县文化广电和旅游局对黄某霞作出没收违法所得、罚款10000元的行政处罚。2025年11月，盐城市文化广电和旅游局对中顺国际旅行社（山东）有限责任公司盐城分公司作出罚款20000元的行政处罚。

5、诱导消费

2025年10月，中国人寿湖南岳阳分公司销售人员余某喜、丁某平在未取得旅行社业务经营许可证的情况下，以699元/人的团费招徕、组织35名游客参加“越南6日游”。

因行程中存在诱导消费问题引发游客投诉。

余某喜、丁某平的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条的规定。2025年10月，岳阳市文化旅游广电局对余某喜作出没收违法所得、罚款10000元的行政处罚，对丁某平作出没收违法所得、罚款10000元的行政处罚。

6、推销价格虚高的珠宝

平安人寿四川宜宾中心支公司南溪营销服务部销售人员张某树在未取得旅行社业务经营许可证的情况下，组织17名游客参加“爱尚芽庄尊享6日”旅游活动。

游客反映行程中部分购物店假冒“免税店”推销价格虚高的珠宝商品。

张某树的行为违反了《中华人民共和国旅游法》第二十八条的规定。2025年9月，宜宾市文化广播电视和旅游局对张某树作出没收违法所得、罚款10000元的行政处罚。

一场对保险客户的大型围猎活动

保险代理人手里有着精准的“优质客户”名单，这些客户年龄偏大、有一定消费能力，以保险公司回馈客户的名义组织活动，很容易得到信任。

不仅仅是上述保险公司，被媒体曝出的还有太平洋人寿、和谐健康等，模式如出一辙。

太平洋保险一家分公司组织客户参加回馈客户的境外免费“VIP答谢游”，结果成了“天价购物团”，客户买回来一堆不知真假的“野生珍品”。

和谐健康的业务员杨某某邀请VIP客户参加越南芽庄“六天五晚”游，结果也是被带到当地“洗脑”购物。

最近，河北金融监管局点名保险公司打着“康养出行、户外团建、客户答谢”等名义组织旅游活动，借机开展保险产品宣讲、推介活动（俗称“旅说会”），通过给予保险合同外利益吸引、人情氛围裹挟、集中宣讲洗脑等方式，引发消费者冲动投保。

“保险旅游团”好歹买的还是保险产品，但要是掉进购物团产业链手上，买回来的，就不知道是什么鬼东西了。（作者：险联社）

Fintecdaily.com认为，文化和旅游部公布的典型案例将中国人寿、人保人寿、合众人寿、平安人寿等多家大型险企的基层销售人员卷入强制消费、诱导消费链条，直接暴露出保险中介市场在代理人渠道管控、跨界经营红线及底层内控治理上的制度残局。代理人利用精准的优质老龄客户名单，在未取得旅行社业务经营许可证的情况下，打着VIP答谢或旅说会旗号组织低价出境游，将合规牌照的信用背书异化为黑导游、不合规地接转手收割的通道。这种在消保等合规红线下，导致客户掉入高价玉石与虚假免税珠宝等购物杀猪盘陷阱的硬现实，深刻揭示了地方法人机构因销售行为缺乏外部实质制衡而陷入品牌声誉损耗严重的生存残局。代理人无序跨界展业与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。河北金融监管局等监管层已密集点名通报以客户答谢之名裹挟消费者冲动投保等违规行径，虽然寿险各支公司在代理人清虚周期里极力维持存量业务韧性，但在跨部门穿透式审计中若无法厘清旅说会展业行为非现场实名质量控制、代理人外部合作的非现场一键阻断与综合消保数据校验防线，单纯依赖事后民事赔偿与开除处理，终将在金融管理部门严厉整治保险合同外利益输送、倒查场景方转嫁信用风险与非现场穿透式审计的铁腕问责中面临长期综合经营效益红线彻底失守的残局。

据了解，桔子数科上海职场的原定发薪日，未能如期发放工资，甚至连合作方的款项也打算拖欠。

这并非空穴来风。业内早就有传闻，桔子数科APP事业部全军覆没，仅保留宜口袋核心业务，上海职场甚至早已裁光。

五家持牌机构，集体拉黑

欠薪是内部信号，外部信号更直接。据不完全统计，短短两个月内，已有五家持牌金融机构相继终止与桔子数科的合作。

2026年3月，蓝海银行率先动手，一次性暂停40家机构业务投放，桔子数科位列其中。紧接着中关村银行更新名单，新增四家、清退三家，桔子数科是退出名单之一。

华瑞银行更耐人寻味。2025年10月，助贷新规刚落地的当月，华瑞银行刚把桔子数科纳入合作名单。结果不到半年，3月最新名单里已经没了它的名字。

进入4月，中信消金更新合作名单，新增携程、快手、OPPO、VIVO、阿里云、星图金融等7家机构，退出名单只有一家——桔子数科，成了本轮唯一被剔除的助贷平台。

4月20日，平安消金更新名单，正式清退桔子数科等5家助贷机构。至此，平安消金成为第五家与桔子数科完成切割的持牌金融机构。

五家机构，平安消金、中信消金、蓝海银行、中关村银行、华瑞银行——前后脚拉黑同一家平台，这在行业内并不多见。

据不完全统计，目前桔子数科还有宁银消金、兴业消金、盛银消金、阳光消金、幸福消金、晋商消金、湖北消金、小米消金、金美信消金、长银消金、海尔消金、中原消金、蒙商消金、哈银消金、振兴银行等多家机构。

但在五家机构接连退出的背景下，这份名单未来能否保持稳定，存在较大变数。

从双牌照到单牌照，仅剩参股小额网络贷牌照

欠薪和清退是表象，更深层次的问题在于桔子数科赖以生存的牌照合规体系已近乎崩塌。

桔子数科成立于2014年，是国内较早布局互联网科技金融的企业。在监管明确互联网助贷业务持牌经营的刚性要求下，桔子数科早早启动了牌照布局。

发展初期，公司通过全资子公司参股天津华北创业小额贷款有限公司，获得一张区域性小额贷款牌照。

2024年，公司联合天津华旅金科创业投资有限责任公司收购广州市瑞蚨互联网小额贷款有限公司，更名为广州科东互联网小额贷款有限公司，并完成60%增资，注册资本从2.5亿元增至4亿元，成功斩获全国性网络小贷牌照。

至此，桔子数科形成了区域性+全国性双牌照布局。然而，这套稳固的合规体系正在迅速瓦解。

2025年7月，天津华北创业小额贷款有限公司被地方金融监管公告退出小贷行业，牌照彻底注销，企业更名为天津华源聚创商业有限公司，完全脱离金融领域。桔子数科的地方牌照直接作废。

2025年12月，桔子数科旗下的北京欢畅聚合电子商务有限公司正式退出华北小贷公司，斩断了与这张失效牌照的关联。

层层收缩之下，桔子数科如今仅持有广州科东互联网小额贷款公司一张全国网络小贷牌照，曾经的双牌照合规优势荡然无存。

公开信息显示，科东小贷成立于2017年，注册资本仅4亿元，由天津华旅成就科技和桔子数科共同持有，桔子数科持股仅30%，实际控制人是华北集团董事长周文起。

这意味着，桔子数科不仅丢了地方牌照，连仅剩的这张全国性牌照也只是参股性质，并非全资控股。

对比一下，同属助贷行业、在贷余额相仿的数禾科技（约480亿），拥有全资控股、注册资本8亿的小贷公司。而桔子数科仅剩一张参股4亿元的互联网小贷牌照。

曾经双牌照的合规优势，几乎荡然无存。（作者：菜菜说金融）

Fintecdaily.com认为，桔子数科上海职场未能如期发放工资且APP事业部裁撤，仅保留宜口袋核心业务，直接暴露出这家互联网助贷平台在金融监管收紧与资方清退潮下的制度残局。虽然公司早期完成了网络小贷牌照的合规布局，但在助贷新规等严监管环境的合规红线下，2026年3月至4月间，蓝海银行、中关村银行、华瑞银行、中信消金及平安消金等五家持牌金融机构密集将其清退出合作名单的硬现实，深刻揭示了其在资金链高度紧绷与B端获客场景信任危机下的生存残局。资本实力不足与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。桔子数科全资子公司参股的天津华北创业小贷已于2025年7月被地方金融监管公告退出小贷行业，导致其地方牌照直接作废；而仅剩的广州科东互联网小贷牌照，公司持股比例仅30%且注册资本仅4亿元，曾经的双牌照合规优势荡然无存。

近期，青岛市中级人民法院的一纸开庭公告，将联储证券重新拉回公众视野。

7月17日，这家全牌照券商将坐上原告席，起诉对象是自己的第一大股东——北京正润投资集团有限公司，以及原董事长吕春卫。案由直指损害公司利益责任纠纷。

法院公告 来源：天眼查、新浪财经

诉讼的标的指向一笔持续多年、规模超过30亿元的资金占用。正是这笔资金的无声流失，将联储证券推入了2025年巨额亏损的深渊。

 联储证券的股权分散只是表面假象？

联储证券的前身众成证券，是2001年7月经中国证监会批准，由山东、河南、湖南、沈阳、西安5家证券交易中心联合改组设立，同年12月在深圳正式开业。改制完成后，5家区域证券交易中心的人员和资产被整体并入这家新设券商，注册资本为5000万元。

此后联储证券开启了密集的增资路径，2014年达到2亿元，2015年引入“正润系”后一举增至6.1亿元，同年11月再次增资后，“正润系”持股比例升至41.68%，首次成为第一大股东。

联储证券2017年增资25.731亿元，2021年引入青岛金家岭控股集团后注册资本达到30.731亿元，2022年进一步增至32.3981亿元。2023年8月，该公司以净资产折股整体变更为股份有限公司。2021年5月，注册地和总部迁至山东省青岛市崂山区，联储证券由此成为青岛市第一家、山东省第二家全牌照券商。

截至2025年末，联储证券共有29家股东，持股结构表面上看相当分散。第一大股东北京正润投资集团持股17.49%，青岛金家岭控股集团持股15.43%，江苏华西村股份有限公司持股11.73%，青岛中禾金盛实业发展有限责任公司持股10.39%，山东五证交投资控股有限公司持股6.29%，其余股东持股均在5%以下。

然而，持股分散并不等于治理均衡。吕春卫自2018年9月起担任联储证券董事长，同时他还有另一重身份——正润投资集团的法定代表人、经理和财务负责人。

2023年6月至12月期间，吕春卫还代行总经理职权。第一大股东的核心人员同时掌控董事会和日常经营两端，这一安排在制度上为资金的无序流动打开了口子。在吕春卫执掌公司期间，业务层面持续承接“正润系”关联的资金拆借和投资需求，两者之间形成了远超股权比例所体现的深度绑定。

穿透更深的股权结构，这一切的最终指向是一个被称为“益科系”的资本派系。杨涛与杨旗、杨月利分别持有北京聚丰科投资有限责任公司35%、35%、10%的股份，杨旗、杨月利将各自股权的投票权长期委托给杨涛行使，杨涛由此实际控制聚丰科80%的表决权，并通过这一架构间接控制正润投资集团。

正润投资集团正是“益科系”旗下的持股平台。在这套安排下，券商牌照的信用背书被持续消耗于关联方的资金腾挪之中。

 联储证券通过三条通道转出30亿元资金

联储证券在2025年报中首次系统披露了资金占用的完整图谱。大股东及其关联方通过三条通道，将联储证券资金持续导出的同时，本金从未真正归还。

第一条通道是母公司的同业拆借。正润投资集团及其关联方以同业拆借名义，累计从联储证券母公司借出9.9亿元。表面上看，这是持牌金融机构之间的常规短期资金往来，但实际运行结果却完全背离了同业拆借的基本逻辑。

截至2025年末，对方累计回款约1.99亿元，而这1.99亿元全部是利息——9.9亿元的本金分文未还。年报原文对此的表述是“累计付款金额99000.00万元，累计回款金额19937.04万元，均系利息收入，目前剩余本金99000.00万元”。

联储证券为这笔债权累计计提减值准备8.32亿元，账面价值仅余1.58亿元，不足本金的六分之一。该笔纠纷已经过诉讼程序，二审联储证券胜诉，目前正处于强制执行阶段。

第二条通道指向子公司联储创投。联储创投以股权投资或项目投资为名义，累计对外支付20亿元。几年下来，回款合计4.28亿元，其中含收益3.73亿元，真正收回的本金只有0.56亿元，仍有19.44亿元本金石沉大海。

联储证券对这些违约项目的估值累计调减19.09亿元，账面价值从超过19亿元骤降至0.35亿元，净资产几乎蒸发殆尽。联储创投的注册资本和早期积累，在这一笔交易中化为乌有。

第三条通道涉及私募子公司联储润达。联储润达管理的两只跟投基金，累计对外付款4795.92万元。这两笔投资最终被估值归零，账面价值清零。

三条通道合计，涉及资金约30.38亿元，全部指向第一大股东正润投资集团及其关联方。年报对此的描述明确而直接，没有为这些交易留下模糊空间。

进一步拆解亏损来源可以看到各部分的责任归属。母公司层面净亏损13.79亿元，其中应收拆借款计提减值损失5.35亿元，因递延所得税资产转回等产生的所得税费用2.77亿元，新三板股票估值下降3.23亿元。

子公司联储创投净亏损15.97亿元，几乎全部来自股权投资违约项目的估值调减和递延所得税资产转回。子公司联储润达净亏损0.65亿元，来自跟投基金估值归零。

而业绩断崖的过程同样有迹可循。2023年联储证券由盈转亏，当年亏损1.61亿元，为近10年来首次年度亏损；2024年亏损扩大至9.56亿元，营业收入从2023年的7.56亿元骤降至2024年的0.64亿元，降幅超过九成；2025年问题集中揭开，全年净亏损30.43亿元，营业收入为-9.43亿元，期末总资产为154.97亿元，较上年末下降35.03%，归母净资产为37.52亿元，较上年末下降44.94%。

从三条资金路径来看，其运行特征高度一致：均通过业务操作的名义完成，绕过了常规审批和风控流程；交易对手均指向已披露的疑似关联方或其控制的其他主体；资金流出后长期未能产生实质性偿还。这不是偶发的决策失误，而是一套持续多年的系统性资金转移机制。

监管层面，2024年11月青岛证监局对吕春卫采取监管谈话措施，指出其履职不到位。2026年1月措施进一步升级：限制“正润系”及相关5家公司的股东权利，认定吕春卫为“不适当人选”。同月，联储证券免去其董事长和董事职务，由副董事长暂代行职权。从监管谈话到限制股东权利，治理层面的纠偏措施逐级加码。

三道命题决定复苏最终走向

一个需要厘清的事实是，联储证券30.43亿元的净亏损是集中确认历史遗留风险带来的财务结果，而非各业务条线日常运营亏损的叠加。

经纪业务方面，联储证券2025年手续费净收入为2.78亿元，同比增长45.40%；融资融券业务利息收入为1.43亿元，同比增长42.82%；截至年末累计开立融资融券账户4992户，同比增加7.24%；融资融券余额为29.04亿元，同比增长8%，全年未发生实质性违约。经纪业务的增长说明，以零售客户为基础的业务单元在动荡中保持了正常运转，客户资产未出现明显流失。

联储证券合并财务数据 来源：联储证券2025年财报

联储证券投行业务同样保持运转。全年作为主承销商承销债券15只，承销规模为58.77亿元；作为联席主承销商承销债券36只，承销规模37.45亿元；完成1单重大资产重组财务顾问项目、1单要约收购独立财务顾问项目、2单收购方财务顾问项目，持续督导新三板挂牌企业16家。投行业务手续费净收入为1.21亿元，同比增长28.95%。

联储证券债券承销规模的增长表明债券市场的竞争地位并未因股东层面的动荡而显著受损。

资产管理业务方面，联储证券期末存续计划33个，管理规模为119.25亿元，其中标准化资产管理计划为91.47亿元，较上年增长4.74%。标准化产品规模逆势增长，反映出主动压缩通道业务、向净值化管理转型的行业趋势下，联储证券资管业务在产品结构上保持了正确的方向。

自营业务中，联储证券固定收益部在债券收益率震荡上行的环境下，本金回报率超越同期中债总财富指数550个基点，展现了在不利市场环境中获取超额收益的能力。权益自营也实现了相对稳健的收益。各业务条线的相对韧性，构成联储证券当下最基础的资产，也是后续恢复的前提条件。

在追偿方面，民事层面，9.9亿元拆借款纠纷二审胜诉后正在推进强制执行；联储创投和联储润达的违约项目，联储证券已提起或准备提起诉讼并申请财产保全。刑事层面，联储证券已向青岛市公安局崂山分局报案并收到立案告知书，案件进入刑事追诉程序。即将于7月开庭的损害公司利益责任纠纷案，是联储证券直接向大股东及原管理层追责的标志性民事诉讼。

内部管控方面，联储证券暂停了新增同业拆出业务和另类子公司的对外投资与对外出资，确需开展相关业务的，须经严格决策程序并获母公司经营层批准、向董事会报备。这些措施旨在从制度层面切断资金占用的通道。

但现实仍不轻松。联储证券账面净资产为37.52亿元，信用风险敞口已超过30亿元，两者之间的安全边际已经极为有限。存量坏账的回收周期较长，强制执行的实际进展不明，联储创投和联储润达项目中涉及的资金能否追回亦是未知数。

青岛国资虽已签署增资框架协议，但资金到位时间和规模仍未确定，且增资本身还需经过监管审批等多项程序。

联储证券最终能否走出这场持续多年的治理危机，取决于3个关键变量的演化：司法程序能否为资金追索打开实质性通道，国资增资能否真正落地，以及核心业务能否在资本金不足、存量风险尚未出清的环境下保持稳定运转。这三道命题缺一不可，任何一道的进展受阻，都会拖慢整体恢复的节奏。7月的庭审或许是一个节点，但距离真正走出困境，仍有一段漫长的路要走。（作者：犀牛财经）

Fintecdaily.com认为，联储证券股份有限公司因损害公司利益责任纠纷起诉第一大股东北京正润投资集团及原董事长吕春卫，直接暴露出这家全牌照券商在正润系与益科系资本腾挪、大股东核心人员长期控权及底层内控治理上的制度残局。大股东通过同业拆借、子公司联储创投股权投资及私募子公司跟投基金等三条通道，向关联方违规流出资金超30.38亿元且本金长期未还。这种在金规等合规红线下，导致联储证券2025年营业收入跌至-9.43亿元、全年净亏损达30.43亿元且归母净资产骤降44.94%至37.52亿元的硬现实，深刻揭示了地方法人券商因牌照信用背书遭控股股东掏空而陷入资本金损耗严重的生存残局。大股东违规占用与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临穿透式合规倒查的重压。青岛证监局已于2026年1月限制正润系等5家公司股东权利并认定吕春卫为不适当人选，虽然联储证券经纪、投行及固定收益自营等日常业务条线在动荡中维持韧性，但在跨部门穿透式审计中若无法厘清同业拆出业务非现场实名质量控制、子公司对外投资的非现场一键阻断与综合资产损失备抵的合规校验防线，单纯依赖长周期司法诉讼与青岛国资尚未到位的增资框架，终将在金融管理部门严厉整治券商大股东操纵乱象、倒查场景方转嫁信用风险与非现场穿透式审计的铁腕问责中面临长期综合经营效益红线彻底失守的残局。

据媒体报道，2026年6月15日，江西省纪委监委通报，恒邦财险原党委书记、董事长肖晓华因严重违纪违法被开除党籍，其涉嫌受贿、贪污犯罪问题已移送检察机关依法审查起诉。这一决定标志着自2026年1月20日启动调查以来，对这位曾执掌江西唯一全国性法人险企八年之久的“一把手”审查进入司法程序的关键节点。

从在职高管到退休三年后仍被追溯追责，肖晓华的命运转折再次印证了金融反腐无“安全期”的鲜明信号。他于2022年底因年龄原因卸任，本应安享晚年，却在2026年初重入公众视野，成为又一例“退休不是护身符”的典型个案。这不仅是个体命运的沉浮，更折射出当前反腐败斗争向纵深推进、覆盖全周期监督的新常态。

作为恒邦财险的筹建者与首任掌门人，肖晓华曾是公司发展史上的关键人物。然而，如今他的名字却与制度失范、权力滥用紧密相连，成为一个企业治理隐患的象征性注脚。其落马背后，既有个人理想信念崩塌的轨迹，也暴露出金融企业内部监督缺位、风险防控薄弱等深层问题，引发外界对企业治理生态与行业廉洁环境的广泛审视。

01

从筹建者到破窗者——一位保险掌门人的权力轨迹

2014年9月，时任中国人寿江西分公司总经理的肖晓华迎来职业生涯的又一次跃升——出任恒邦财险筹备组组长，肩负起组建江西省首家全国性法人保险公司的重任。工商管理硕士出身、高级经济师职称的他，在保险系统深耕多年，被视为兼具专业能力与管理经验的复合型干部。同年12月，该公司获批成立，他顺理成章地成为首任董事长，开启了长达八年的掌舵生涯。

肖晓华：男，1962年生。2015年2月出任恒邦财险董事长。2006年8月至2014年9月任国寿寿险江西省分公司党委书记、总经理；2014年9月起任恒邦财险筹备组组长、拟任董事长。

在此期间，他还于2016年兼任江西省金融控股集团有限公司党委委员、副董事长，进一步巩固了其在地方金融版图中的地位。这种双重身份使得他在战略决策、人事任免、资金调配等方面拥有高度集中的权力，形成了典型的“一把手”主导格局。

一位曾主导企业创立的领导者，如何一步步沦为制度的破坏者？

答案或许藏在其思想滑坡与行为异化的渐进过程中。据媒体报道，肖晓华“丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查”。这些表述揭示了一个长期处于权力中心的党员干部，在缺乏有效外部监督的情况下，逐渐将公权私有化的心路历程。他曾是制度的建设者，最终却成了规则的践踏者。

2022年，肖晓华先后卸去江西金控与恒邦财险的职务，表面看是一次正常的退休交接。但仅仅三年后，他便被立案审查，说明其违纪违法行为并未随岗位变动而终结，反而进入了被全面清算的阶段。这不是一个人的失败，而是一套机制的警报。

其被查并非孤立事件。据了解，对于跨机构任职的金融高管，监管正逐步打破信息壁垒，实现履历穿透式核查。

值得注意的是，肖晓华的职业生涯横跨传统保险与地方金融平台两大领域，这使其权力影响力具有叠加效应。在中国人寿江西分公司任职期间，他积累了丰富的基层管理经验和行业资源；转战新设保险公司时，则获得了更大的制度创设空间和资源配置权限。正是在这种背景下，他得以深度参与恒邦财险的战略布局、机构扩张与资本运作全过程。

公开资料显示，恒邦财险自2014年成立以来，迅速在全国多地设立分支机构，业务范围涵盖车险、农险、责任险等多个板块。作为创始团队的核心人物，肖晓华不仅主导了公司的组织架构设计，还亲自参与重要岗位的人事安排。这种从零开始构建企业的经历，往往容易形成强烈的“家长式”治理风格——决策高效的同时，也埋下了监督弱化的隐患。

尤其在该公司初创阶段，为了加快市场拓展速度，管理层普遍倾向于赋予“一把手”更大自主权。这种特殊时期的临时授权机制若未能及时转化为制度化的分权制衡体系，便极易固化为长期的权力垄断。肖晓华正是在这种环境中，逐步建立起以个人意志为核心的管理体系。

据媒体报道，他在干部选拔任用工作中为他人谋取利益并收受财物。这一行为不仅破坏了组织人事的公正性，更在企业内部形成了依附性的权力网络。当晋升通道不再取决于能力和业绩，而是与是否效忠于特定领导挂钩时，整个组织的价值导向就会发生扭曲。久而久之，敢于监督的声音被压制，合规建议被边缘化，最终导致“一把手”凌驾于制度之上。

此外，他在任职期间违规从事营利活动、通过民间借贷获取大额回报等行为，也暴露出其利用职务影响力进行隐性利益输送的问题。这类操作往往披着“市场化交易”的外衣，实则借助信息不对称和资源倾斜，实现权力变现。尤其是在保险资金运用领域，投资方向的选择、合作机构的准入等环节，都存在较大的自由裁量空间，稍有不慎便可能滑向权钱交易的深渊。

一个耐人寻味的细节是，尽管肖晓华已于2022年退休，但其影响力并未随之消散。近年来，恒邦财险多地分支机构频繁因虚列费用、编制虚假财务资料等问题被监管处罚，反映出基层执行层面存在系统性偏差。有分析认为，这可能是“上行下效”文化的延续——当高层管理者长期奉行变通规则、突破底线的做法时，这种行为模式会自上而下渗透至组织末梢。

更为严峻的是，这种文化惯性往往难以通过简单的人员更替加以扭转。即便新的领导班子入驻，面对既有的利益格局和潜规则体系，也可能陷入“改不动、不敢改”的困境。因此，肖晓华的落马不仅是对其个人行为的清算，更是对一种治理模式的否定。

02

制度堤坝的溃口——腐败行为背后的多重失守

肖晓华的堕落，并非仅限于个人道德失守，更是多重纪律防线层层失陷的结果。他这些行为的发生，离不开特定的土壤与温床。

据了解，恒邦财险近年来分支机构屡遭监管处罚：2025年太原、吕梁中支因给予投保人、被保险人保险合同约定以外的保险费回扣被罚，2026年四川、常州分公司又因编制虚假财务资料、虚挂代理业务套取费用等分别被处以40万元和64万元罚款。频繁出现的基层违规，反映出总公司层面合规文化薄弱、内控制度执行不力的问题。

更值得警惕的是公司的经营模式。数据显示，2025年恒邦财险综合成本率达105.49%，连续多年承保亏损，依赖投资收益维持盈利。在这种脆弱的财务结构下，管理层可能面临更大业绩压力，从而滋生铤而走险的冲动。当经营目标与合规底线发生冲突时，若缺乏强有力的制衡机制，权力便极易越界。

由此观之，肖晓华案不仅是个人贪腐的悲剧，更是公司治理失效的缩影。创始阶段形成的“强人治理”模式，在初期或能推动快速发展，但若未能及时建立现代企业制度、完善董事会监督职能，则极易导致权力失衡。一旦“一把手”自身出现问题，整个组织的风险防控体系便形同虚设。

这不是一场偶然的溃败，而是制度堤坝在长期侵蚀下的一次总爆发。它警示所有金融机构：无论规模大小、背景强弱，都必须把权力关进制度的笼子，唯有健全透明的治理结构与独立有效的内控机制，才能真正抵御人性弱点与市场诱惑的双重冲击。

事实上，肖晓华案所暴露的问题，在中小保险公司中具有一定代表性。相较于大型国有险企，地方性保险公司在股东结构、治理能力、人才储备等方面普遍存在短板。

尤其在多元股权结构下，若控股股东未能切实履行出资人职责，其他小股东又缺乏参与治理的积极性，就容易造成监督真空。董事会会议流于形式、独立董事作用有限、监事会履职不到位等问题屡见不鲜。而当“一把手”同时兼任党委书记和董事长时，党委会与董事会的边界也可能变得模糊，进一步加剧权力集中。

与此同时，保险行业的高杠杆特性决定了其对风险管理的极端依赖。任何一笔重大投资失误或承保决策偏差，都可能引发连锁反应。然而，一些企业在追求规模扩张的过程中，往往忽视了风险定价能力和成本控制水平的同步提升。恒邦财险多年综合成本率高于100%，意味着每收取100元保费就要支出超过100元的成本与赔付，本质上是在“亏本做生意”。

这种模式之所以能够持续，主要依靠投资端的收益弥补承保亏损。但资本市场波动剧烈，一旦收益率下滑，企业盈利能力将迅速恶化。在此背景下，部分管理层可能产生“搏一把”的心理，试图通过非常规手段快速改善报表数据，进而诱发违规冲动。

肖晓华案的查处，也为整个金融系统的监督机制提供了重要启示。近年来，类似案例不断涌现：中国人保原副总裁俞小平退休近九年被查，新华人寿原董事长李全退休不到一年落马，中银保险原董事长周功华退休三年后被“双开”。这些事实共同指向一个趋势——金融反腐正在从“在职即时查处”转向“全周期终身追溯”。

这意味着，无论干部是否在职、退休多久，只要存在利用职权谋取私利的线索，都将面临纪法的全面审查。这种终身追责机制的建立，打破了过去“熬到退休就安全”的侥幸心理，从根本上压缩了腐败的空间。

值得一提的是，监管部门也在加强跨机构履历核查能力。以肖晓华为例，其曾在国寿系统、地方金控平台、保险公司等多个单位任职，每一次岗位变动都伴随着权力形态的转换。如今，纪检监察机关正通过大数据比对、关联交易分析等方式，打通不同机构之间的信息壁垒，实现对干部权力轨迹的全景式扫描。

特别是在打击“期权式腐败”方面，监管重点已延伸至那些在职时不立即兑现利益、而是为退休后变现预埋伏笔的行为。例如，通过民间借贷获取高额回报、安排亲友在关联企业任职、提前布局影子公司等手法，都是当前整治的重点对象。肖晓华被指“通过民间借贷获取大额回报”，正是此类新型腐败的典型表现。

可以预见，随着技术手段的进步和制度体系的完善，金融领域的监督网络将更加严密。未来，任何试图隐藏在时间背后的利益输送行为，都将面临被精准识别和依法惩处的风险。这对所有手握审批权、投资权、人事权的从业者而言，无疑是一种强有力的震慑。

回到恒邦财险本身，肖晓华的落马既是危机，也可能成为转型契机。该公司能否借此机会彻底清理积弊、重建治理秩序，取决于后续改革的决心与执行力。一方面，需尽快补齐内控短板，强化审计独立性，杜绝虚假财务资料等顽疾；另一方面，应优化考核机制，避免唯保费论导向诱发基层违规冲动。

更重要的是，要重塑企业文化，将合规意识融入日常经营。正如业内专家所言：“中小险企要想突围，不能靠拼费用、拼返佣的粗放竞争，而应立足股东资源优势，深耕农险、绿色保险等特色领域，打造差异化竞争力。”只有回归保障本源，坚持稳健经营，才能真正走出“靠投资吃饭”的困局。

肖晓华的故事终将落幕，但它留下的思考远未结束。在一个充满诱惑与挑战的行业中，如何守护公共资金的安全？如何确保权力始终服务于企业发展而非个人私欲？这些问题，仍需每一位从业者用行动作答。（作者：观潮财经）

Fintecdaily.com认为，恒邦财险原董事长肖晓华在退休三年后因涉嫌受贿、贪污被开除党籍并移送司法，与公司基层分支机构因虚列费用、编制虚假财务资料密集受罚互为印证，直接撕开了这家地方国有法人险企长期存在的“一把手”治理失序残局。肖晓华横跨寿险系统、地方金控及财险筹备的多栖履历，使其在缺乏外部制衡的初创期沉淀了高度集中的人事与资源处置权，最终异化为利用民间借贷等隐性通道进行权力变现的合规黑洞。这种强人治理模式不仅导致恒邦财险董事会与内控风防流于形式，更使其在综合成本率高达105.49%、承保端持续亏损的脆弱生存周期里，将经营压力转化为基层套取费用的违规冲动，深刻表明金融反腐终身追溯对隐性利益输送的穿透式清理，正全面倒逼中小险企彻底清算靠投资收益掩盖合规漏洞与治理失灵的长尾残局。

企查查信息显示，2026年6月10日，嘉合基金管理有限公司并列第一大股东上海慧弘实业集团有限公司所持有的8181.8万元嘉合基金股权，被司法机关冻结，同时被冻结的还有上海慧弘实业集团有限公司持有的上海慧泽资产管理公司的4.9亿元股权和持有上海港通二期投资合伙企业（有限合伙）的375万元股权，以及上海慧泽资产管理有限公司持有的上海港通二期投资合伙企业（有限合伙）的100万元股权。

这笔占嘉合基金注册资本约27%的股权冻结，只是这家沪上公募近年来股权迷局与治理失序的冰山一角：从前董事长卷入行贿案，到两大重要股东接连挂牌出走，2023年那桩大案的余波至今仍未平息。

8181.8万元股权被冻结

企查查数据显示，上海慧弘实业集团有限公司持有嘉合基金27.27%的股权，认缴出资额为8181.8万元。工商信息显示，上海慧弘实业成立于2006年7月，注册资本高达10亿元人民币，郝艳芬曾长期担任该公司董事长，近日，该笔全部股权被司法机关冻结，这标志着上海慧弘作为嘉合基金并列第一大股东所持的全部股权已处于司法控制之下。

从同期关联动态来看，与上海慧弘实为同一实控人控制的上海慧泽资产管理有限公司，此前已累计发生53条自身风险，涉及股权冻结金额超4.9亿元。此次8181.8万元股权冻结，意味着这一控制链条的司法风险已从私募端蔓延至公募端。

这轮风波的源头，指向了一个曾在信托行业呼风唤雨的名字：中航信托前董事长姚江涛。

公开资料显示，嘉合基金成立于2014年8月，中航信托与上海慧弘实业作为共同发起人，并列第一大股东，各持股27.27%。2017年8月至2021年9月，郝艳芬出任嘉合基金董事长，彼时，姚江涛已深耕中航信托十余年，于2016年担任中航信托董事长，并于2020年出任中航产融董事长，嘉合基金成为连接两家企业的重要纽带。

2022年12月，姚江涛突然辞去中航产融及下属子公司所有职务，当时就有媒体报道，有关部门已经展开了对姚江涛的调查。2023年3月16日，中央纪委国家监委网站通报，航空工业原总经济师姚江涛涉嫌严重违纪违法，接受航空工业纪检监察组和江西省赣州市监委纪律审查和监察调查，与他同日被查的，还有共事20余年、曾任其助理的中航信托原副总经理魏颖晖。财新的报道指出，姚江涛最终被起诉的涉案金额约数亿元，涉及恒大、国购等多家民企的行贿。

从嘉合基金董事长到留置对象

仅在姚江涛被查后两天，案情便迅速波及到嘉合基金。

2023年3月18日，江西省纪委省监委官方号“廉洁江西”通报，上海慧泽资产管理有限公司实际控制人郝艳芬，因涉嫌行贿犯罪，接受赣州市定南县监委监察调查并被采取留置措施。

郝艳芬的身份极为特殊。她不仅是上海慧泽的实际控制人，更是上海慧弘实业集团董事长，而其兄长郝金鹏为名义上的法定代表人及大股东，但“慧泽系”实为郝艳芬控制。这意味着，郝艳芬在较长一段时间内，以私募实控人的身份，控制着公募基金公司。更关键的是，嘉合基金正是郝艳芬与姚江涛及中航信托产生交集的核心场域，据接近江西省纪监部门的知情人士透露，“郝与姚涉及资金牵连”。

核心股东连续退出

姚江涛被查及郝艳芬被留置后，嘉合基金的股东“出逃”随即上演，且频率越来越高。

公开信息显示，早在2022年12月，中航信托就已在珠海产权交易中心首次挂牌转让所持嘉合基金27.27%股权，挂牌价1.68亿元，但没能成交。姚江涛被查之后，中航信托又在2023年6月、2023年11月继续挂牌，其中2023年11月转让价降至1.51亿元，仍未能找到受让方。2024年5月，北京产权交易所又对中航信托所持嘉合基金8181.82万股股份进行项目推介，2024年11月4日，该笔27.27%股权正式转至北京产权交易所挂牌，转让底价升至1.78亿元。

这种处置压力在2025年后进一步具象化：2025年4月18日，中航信托公告与建信信托、国投泰康信托签订《委托服务协议》，由两家公司为其日常经营管理提供服务；另外，中航信托自2025年年初起多个项目陆续陷入兑付问题，涉及家族信托、天信、天智、天睿、天瑜、天启等多个系列；随后，中航产融主动退市事项也落地，上交所于2025年5月21日决定对中航产融股票予以终止上市。

第五大股东通汇资本亦步亦趋，2024年11月、2025年2月，通汇资本两次挂牌转让所持4.9%股权，底价3196.37万元；2026年1月第三次挂牌，截至公开信息可查范围内，尚未见该笔股权成交信息披露。

当两大股东近年来连续多次挂牌清仓式甩卖而无人接盘时，市场对嘉合基金股权价值的重新定价仍在继续。

冻结背后的司法博弈与关联风险

本次上海慧弘所持嘉合基金股权被冻结，虽未公开披露申请人与具体案由，但与同期上海慧弘及其关联公司面临的多起司法诉讼形成高度呼应：2024年至2025年间，上海慧弘实业便被珠海乐迪投资企业（有限合伙）、广东海基实业控股有限公司等多家机构以“合伙企业财产份额转让纠纷”等案由告上法庭。

鉴于郝艳芬在2023年已因涉嫌行贿犯罪被留置，其控制下的上海慧弘在此期间被动卷入更多合同纠纷及司法冻结，在法理与商业逻辑上具有高度连续性。

值得关注的是，本案所涉8181.8万元股权冻结金额，约占嘉合基金注册资本总额的近三成。一旦司法处置落地，意味着这家公募基金可能出现27%以上股权的强制流转，实际控制结构将发生震荡。虽然嘉合基金本身管理规模已从2022年四季度的301.12亿元小幅回升至376.84亿元，但盈利能力依然羸弱，根据经济导报的报道，通汇资本挂牌转让嘉合基金4.9%股权时披露的财务数据显示，嘉合基金2024年营业收入1.39亿元、净利润亏损163.06万元；2025年前11个月营业收入1.26亿元、净利润357.56万元，虽实现扭亏，但净利率仅约2.84%；公司在内部治理方面也面临劳动合同纠纷等管理问题，治理稳定性令人担忧。（作者：财中社）

Fintecdaily.com认为，上海慧弘所持嘉合基金全部股权遭司法冻结，与中航信托频繁挂牌清仓、通汇资本三度折价甩卖互为表里，直接暴露了这家沪上公募在“姚江涛案”及“慧泽系”实控人被留置后的治理失序残局。尽管公司管理规模回升至376.84亿元，但2024年净利润亏损163.06万元，2025年前11个月净利率仅为2.84%，薄弱的盈利能力叠加核心股东层面交叉感染的司法风险，使得这笔占注册资本27.27%的持股难以在产权交易所找到市场买方。这种由历史代持、非正常关联交易及高管违法合规漏洞引发的股权司法胶着，不仅导致嘉合基金长期处于股权结构流转的震荡预期中，更使其在公募行业马太效应加剧与渠道非现场穿透式监管趋严的生存周期里，面临深层公司治理失灵与底层内控风防红线失守的双重出清压力。